Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-4762/2016;)~М-4201/2016 2-4762/2016 М-4201/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Д Е Л О (№)
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Душкове С.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя и указал на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи права на подключение к коммуникациям (Электро-,газо-, водоснабжения) к жилому дому, расположенному на (адрес обезличен) Нижегородской области в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (водо- и электроснабжение), до (ДД.ММ.ГГГГ.).(газоснабжение). Сумма договора составляет (сумма обезличена). По утверждению истца, ответчик работы не выполнил, истец своими силами и за свой счет в (ДД.ММ.ГГГГ.) подключил жилой дом к электро- и газоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере (сумма обезличена), взыскать неустойку за неисполнение законных требований по договору в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Впоследствии, требования были дополнены, истец просил расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи права на подключение к коммуникациям, взыскать денежные средства по договору в размере (сумма обезличена), взыскать компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3.((данные обезличены)) иск поддержали в полном объеме, указав, что ФИО2, заключая договор купли-продажи права на подключение к коммуникациям, действовал в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1, покупая права на подключению коммуникаций к жилому дому действовал в качестве потребителя, считают, что правоотношения между сторонами по договору должны регулироваться законом о защите прав потребителей. Ответчик ИП ФИО2, являясь застройщиком коттеджного поселка «Чаглава» никаких действий в установленный договором срок, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ.) (электро-, водоснабжение) и в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (газоснабжение) коммуникации по подключил. Представленный ответчиком договор купли-продажи права на подключение коммуникаций от (ДД.ММ.ГГГГ.), также заключенный между сторонами по делу является фальсифицированным, поскольку считают первый лист договора замененным и изложенным в иной редакции, суду представлен подлинник договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). Из представленных суду фотографий следует, что жилой дом был построен в (ДД.ММ.ГГГГ.) и к (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена внутренняя электропроводка, а также трубы для водоснабжения и газоснабжения. На сегодняшний день подключено электро и газоснабжение, водоснабжение отсутствует. ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи права на коммуникации. Также истец просил взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере (сумма обезличена) (цены договора) и неустойку за неисполнение обязательств ответчика по договору (в размере цены договора) (сумма обезличена), компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО4 (данные обезличены)), которая в судебном заседании иск в полном объеме отклонила, указав, что договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем правоотношения между ними законом о защите прав потребителей не регулируются. Также считает договор, представленный истцом от (ДД.ММ.ГГГГ.) фальсифицированным ввиду отсутствия оснований его заключения. Более того, ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, готовность к подключению была, однако, сам ФИО1 не выполнил Технические условия. Обратила внимание суда на то, что в Техническом паспорте жилого дома истца БТИ (адрес обезличен) Нижегородской области по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) указано на электро, газо- и водоснабжения дома, что свидетельствует о выполнении этих работ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи права на подключение коммуникаций, заключенного между Громовым АК и ФИО2 ( в редакции, представленной истцом) от (ДД.ММ.ГГГГ.), последний обязался предоставить Покупателю право подключения жилого дома к входящим в систему коммуникаций инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-,газо- и водоснабжения, а Покупатель обязуется оплатить Продавцу денежные средства за право подключения к ним. Согласно Пункта 2 Договора – продавец обязуется обеспечить техническую возможность подключения жилого дома в точках присоединения в соответствии с техническими условиями (ТУ) выдаваемыми Продавцом, при этом продавец обязуется предоставить точки присоединения к инженерным сетям не далее 10 (десяти) метров от границы земельного участка (п.2.1.2) Обеспечить готовность инженерных сетей, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора в следующие сроки – водоснабжение – (ДД.ММ.ГГГГ.)г, электроснабжение – (ДД.ММ.ГГГГ.), газоснабжение – (ДД.ММ.ГГГГ.)г (пункт 2.1.4) Подключение жилого дома производится Продавцом собственными силами или с привлечением третьих лиц в течение 10 дней с момента поступления письменной заявки от Покупателя и/или окончания периода, указанного в п.2.1.4 (п.2.1.5), Пунктом 2.1.6 предусмотрено - подписать с Покупателем Акт об оказании услуг по присоединению к сетям (л.д(данные обезличены))

Оплата по договору купли-продажи на право подключения к коммуникациям ФИО1 произведена платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

В Договоре, представленной ответчиком, от (ДД.ММ.ГГГГ.), также заключенном между ФИО1 и ФИО2 отсутствует пункт 2.1.4, предусматривающий сроки обеспечения готовности инженерных коммуникаций.((данные обезличены))

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта, выданного ГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области» жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) д.Чаглава коттеджный поселок «Чаглава» участок (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) состоит из 2-х этажей, (ДД.ММ.ГГГГ.) постройки.

Как следует из Технического паспорта жилого дома – коттеджного поселка «Чаглава» участок 27 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит сведения о благоустройстве объекта индивидуального жилищного строительства – водопровод (автономный), канализацию (автономную), отопление (автономное), энергоснабжение )автономное).

Истец ФИО1 представил суду фотографию с вырытой траншеей для коммуникаций, которую подготовил ответчик (данные обезличены)). Также представил суду договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ООО «Топ Эй Джи», согласно которого исполнитель выполнил электромонтажные работы до точки внешних подключений на объекте по адресу (адрес обезличен) КП «Чаглава» участок (№) ((данные обезличены)), Акт приема-передачи выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по укладке труб «теплого пола», монтажа трубопровода, установки и обвязки газопровода((данные обезличены)), Справкой ООО ТД «Мария», из которой следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ТД «Мария» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи кухни с ее установкой в помещении по адресу (адрес обезличен) КП «Чаглава» участок (№) (данные обезличены)).

Таким образом, истец ФИО1 к (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнил внутреннюю разводку жилого дома и подготовил его к внешним подключениям. В связи с чем суд считает, что представленный истцом договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) является договором, которые стороны заключили. На это указывает сообщение Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором сообщается, что застройщиком коттеджного поселка является ФИО2 и им не исполнен пункт 2.1. Договора купли-продажи права на подключение к коммуникациям от (ДД.ММ.ГГГГ.).Согласно договору Продавец обязуется предоставить Покупателю возможность присоединения жилого дома к сетям электро-,водо- и газоснабжения.В договоре прописаны сроки готовности сетей –водоснабжение и электроснабжение до (ДД.ММ.ГГГГ.), газоснабжение – до (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).в договоре, представленном ответчиком с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ.) такого условия нет и дата с сообщением ГЖИ не совпадает, в связи с чем к договору, представленному ответчику суд относится критически.

Ответчик в лице представителя ФИО4 указала, что обязательства ФИО2 по присоединению водопринимающих устройств, были выполнены, однако, ФИО1 от их принятия отказался, что следует из Акта об оказанных услуга от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что покупатель от подписи отказался. (данные обезличены))

Однако, суд к данному акту относится критически, поскольку никакими иными доказательствами отказ ФИО1 от подписания Акта и выполнения ФИО2 этих обязательств суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 сообщила суду, что дом построен в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) с внутренними коммуникациями, однако электричество подключили в июне (ДД.ММ.ГГГГ.), в это же время подключили газ, водоснабжения нет, пользуются привозной водой в бутылках Подключение к коммуникациям выполнено за счет собственных средств (протокол (данные обезличены))

Представленные суду Технические условия на электроснабжение жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ООО «Уют-Сервис» с указанием владельца ФИО1 указал на выполнение ряда условий, а также Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по подключению коммуникаций, поскольку условий в заключенном между сторонами договоре о том, что именно ФИО1 должен получить Технические условия и выполнить их, не имеется.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) к объекту по адресу Нижегородская области (адрес обезличен) КП «Чаглава» участок (№) предусматривают рекомендации к запроектированному объекту, из которых следует, что разрешение на подключение имеется у ФИО2, Договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ними договора, а также подлежащим взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере (сумма обезличена)

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что договор заключен физическим лицом ФИО2, поскольку подписав данный договор, ФИО2 поставил печать индивидуального предпринимателя, что не является технической ошибкой.

Из Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги, работы). Исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договор, который был заключен между сторонами указывает на физических лиц –покупатель ФИО1, продавец ФИО2, между тем, как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с (ДД.ММ.ГГГГ.), в его деятельность входит – строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, покупка и продажа недвижимого имущества, аренда и управление недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение (л(данные обезличены))

Суд считает, что продажа права на подключение коммуникаций относится к виду деятельности, осуществляемому ИП ФИО2

Кроме того, вся переписка ФИО1 адресована ИП ФИО2(данные обезличены) разрешение на подключение газопроводах жилому дому истца выдавалось ИП ФИО2 (данные обезличены)), застройщиком коттеджного поселка «Чаглава» являлся ФИО2, из сведений Государственной жилищной комиссии Нижегородской области, адресованных жителю КП «Чаглава» ФИО6 следует, что ФИО2 занимался подключением жилых домов к электро-,газо- и водоснабжения в соответствии с Договором купли-продажи права на подключение к коммуникациям от (ДД.ММ.ГГГГ.) в которых сроки также как и у истца указаны – до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.). Указано, что застройщиком условия договора не исполнены. Дома к сетям не подключены. ((данные обезличены))

Таким образом, ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность и при заключении Договора купли-продажи права на подключение коммуникаций выступал как индивидуальный предприниматель, заключив не только договор с истцом, но и с другими собственниками жилых домов КП «Чаглава», в связи с чем к правоотношениям между сторонами следует применить закон «О защите прав потребителей».

Истцом представлен Договор электроснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и Громовым АК, согласно которого ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю по адресу (адрес обезличен) КП «Чаглава» участок (№). (л(данные обезличены)), заявка в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в (адрес обезличен) от имени ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (газоснабжение индивидуального жилого (адрес обезличен) тер. КП «Чаглава» (адрес обезличен) Нижегородской области, подписанный с одной стороны ООО «Строймонтаж», с другой – ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что из Технического паспорта БТИ (адрес обезличен) следует о наличии в жилом доме водо-, газо_ и электроснабжения по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому следует считать подключение коммуникаций работами, которые выполнил ФИО2, судом отклоняются ввиду их необоснованности и недоказанности, поскольку данный Технический паспорт предполагает наличие видов благоустройства, как-то: водоснабжение, отопление, канализация, газоснабжение и электроснабжение.

При этом, стороны по делу не подтвердили выполнение работ по водоснабжению, по утверждению истца данные работы до настоящего времени не выполнены.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не выполнил условия договора, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей заявлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен истцом на листе дела (№) и составляет (сумма обезличена)

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возмещение убытков за просрочку выполнения обязательств должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента получения претензии. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя статьей 23 этого закона предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Расчет этой неустойки также представлен на листе дела (№) и составляет (сумма обезличена)

Согласно п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 6, пункт1 статьи 333 ГК РФ)

В настоящем случае представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в случае установления нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 180 000руб явно несоразмерен, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ снизить ее до (сумма обезличена) и взыскать с ответчика в пользу истца, а также применить ст.333 ГК РФ в требованиях о взыскании неустойки за неисполнение законных требований истца и снизить до (сумма обезличена)

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору купли-продажи права на подключение к коммуникациям установлен судом, заявленный истцом размер такой компенсации 50 000руб суд находит явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагает определить его в размере 5 000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)), однако, применяя ст.333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена) ((сумма обезличена) по требованию неимущественного характера, (сумма обезличена) по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи права на подключение к коммуникациям, взыскании денежных средств по договору в размере 180 000руб, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере (сумма обезличена), неустойки за неисполнение законных требований по договору в размере (сумма обезличена), взыскать компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи права на подключение к коммуникациям, заключенный между Громовым АК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере (сумма обезличена), частично неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере (сумма обезличена), частично неустойку за неисполнение законных требований по договору в размере (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), частично штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) (Двести девяносто пять тысяч рублей), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).