Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти заемщика. Потенциальным наследником в силу закона могут быть близкие родственники заемщика ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 197992,30 рублей, из которых: 148097,75 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 49894,55 рублей – просроченные проценты. Просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО4), ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в наследство после смерти ФИО6 не вступали, несмотря на то, что брак у ФИО1 с ФИО6 расторгнут не был, последний совместно с ними не проживал, какого-либо наследственного имущества не имел.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № о выдаче последнему кредита в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны осуществляться ФИО6 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Между тем, ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197992,30 рублей, из которых: 148097,75 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 49894,55 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большереченский район.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась супругой умершего ФИО6, ФИО2 и ФИО3 – дочерьми, ФИО3 – сыном.

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта ФИО6

Из сообщения нотариуса Большереченского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от его имени в Большереченской нотариальной конторе не удостоверялось.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственником недвижимого имущества не значится.

Из информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО6 денежных вкладов в банке не имел.

Согласно информации ОМВД России по Большереченскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за ФИО6 не зарегистрировано.

Согласно информации Гостехнадзора Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован трактор <данные изъяты>, который, со слов ФИО1, продан при жизни ФИО6

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.