Апелляционное определение № 33А-1516/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-018726-19

Материал № 9а-475/2025 (№ 33а-1516/2026) судья Боев И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Чеботаева Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Центрального районного суда г. Твери, выраженных в нерегистрации кассационной жалобы административного истца от 5 августа 2025 года исх. № 2948 на приговор Центрального районного суда г. Твери от 6 марта 2025 года и апелляционное определение, невыполнении требований статьи 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несообщении административному истцу сведений относительно действий суда первой инстанции, определенных в статье 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на запрос административного истца от 7 августа 2025 года, нарушении требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, и положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», взыскании с Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Основанием для поданного иска является не осуществление правосудия, а отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, что предусмотрено Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы производства, ознакомившись с частной жалобой, приходит к следующему.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда (часть 1 статьи 38).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 мая 2023 года № 91, аппарат суда осуществляет организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции, которое включает в себя мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного, аналитического, статистического, документационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Контроль за деятельностью структурных подразделений аппарата районного суда и работников аппарата суда, а также руководство деятельностью начальников структурных подразделений осуществляет непосредственно председатель суда и (или) его заместители в соответствии с распределением обязанностей (пункт 2.3.2).

Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, работников аппарата суда за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, а защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудника суда как государственного служащего.

Иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

С учетом изложенного, исходя из содержания административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии административного иска, поскольку заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья