Решение № 2А-485/2018 2А-485/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-485/2018

Дело № 2а-485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора - Сергеева С.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 18 августа 2022 года, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2011 года за совершение тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 19 августа 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости. Под административным надзором ФИО2 совершил преступление, за что отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении него был прекращен. В настоящее время судимость у ответчика по приговору от 2 марта 2011 года не погашена. Просит установить в отношении ответчика административный надзор по указанному приговору на срок до момента погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обоснованность заявленных требований.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2017 года.

Согласно данному приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ...., трех преступлений по ст. .... УК РФ, при постановлении приговора в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 29 сентября 2017 года, конец срока - 5 апреля 2018 года.

Ранее ФИО2 отбывал наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от 26 сентября 2012 года), которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ, то есть, в том числе, тяжких преступлений, судом в его действиях был признан особо опасный рецидив.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 19 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору суда от 2 марта 2011 года. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 18 августа 2022 года.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2, установленный решением суда от 2 июня 2016 года был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В данном случае требования административного истца обусловлены тем, что судимость у ФИО2 по приговору от 2 марта 2011 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным ФИО2 за время отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2011 года, то есть по 18 августа 2022 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова