Решение № 12-291/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 августа 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Калинине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-291/2017 по жалобе Публичного акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР» на постановление консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 по делу № /номер/ от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 п. 2 Закона Московской области 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Московской областной Думы от 14 апреля 2016 г. N 3/162-П),

Установил

Вышеуказанным Постановлением ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» признано виновным в совершении /дата/ 2017 года в 11 час. 10 мин. по адресу: /адрес/, складирования и хранения крупногабаритного мусора вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест, а именно складировании картона в необорудованном для этих целей места - на прилегающей территории, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 вышеуказанного Закона, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 47).

Копия постановления по делу была вручена законному представителю Общества ФИО2 /дата/ 2017 года; в установленный законом срок Общество подало жалобу на это постановление в Клинский городской суд Московской области.

В жалобе Общество указало, что административный орган не доказал вину Общества в вышеуказанном правонарушении, а именно принадлежность картона Обществу и его складирование им, и не доказал обязанность Общества по содержанию прилегающей территории, учитывая, что в здании Торгового центра по указанному выше адресу расположено несколько магазинов, включая гипермаркет «Атак»; административный орган неверно квалифицировал событие правонарушения по ст. 6.2 Закона, т.к. за то же деяние Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 того же Закона по постановлению № /номер/ от /дата/ 2017 года, т.к. зафиксированные инспектором пустые картонные коробки из-под товара подлежали выбрасыванию, утилизации в соответствии с договором (т.е. мусор); административный орган квалифицировал деяние по ст. 6.2 Закона МО, однако ответственность за него предусмотрена федеральным законодательством - ст. ст. 6.3, 6.4, 7.22 КоАП РФ, и федеральное законодательство имеет приоритет перед нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» не явился, предоставив ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает.

От должностного лица ГУ ГАТН МО ФИО1 поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы (л.д. 21-36).

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"(принят постановлением Московской областной Думы от 14 апреля 2016 г. N 3/162-П), складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

По ст. 6.11 ч. 1 того же Закона, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ч. 2 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 18 декабря 2014 г. N 17/110-П), границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

По ст. 58 ч. 3 того же Закона, складирование отходов на территории предприятия вне специально отведенных мест и превышение лимитов на их размещение, а также временное складирование растительного и иного грунта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

/дата/ 2017 года должностным лицом Управления в присутствии директора магазина № /номер/ ПАО «Детский мир» ФИО2 произведен осмотр территории, прилегающей к разгрузочной площадке магазина Общества по адресу: /адрес/, на которой обнаружен складированные картон и картонные коробки, вне отведенного в установленном порядке места на прилегающей территории к разгрузочной площадке; это нарушение зафиксировано в акте осмотра территории от /дата/ 2017 и фототаблице (л.д. 29-30).

/дата/ 2017 года должностным лицом Управления составлен протокол № /номер/ в отношении ПАО «Детский мир», в объяснениях по которому отсутствуют возражения законного представителя Общества против инкриминируемого ему правонарушения (л.д. 42).

Тогда же, /дата/ 2017 года должностным лицом составлено предписание ПАО «Детский мир» об устранении выявленных нарушений в срок до /дата/ 2017 года (л.д. 43), и, при проверке исполнения данного предписания /дата/ 2017 года, установлено устранение вышеуказанного нарушения, о чём составлен акт (л.д. 44).

Таким образом, довод жалобы о недоказанности вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении суд считает необоснованным.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 6.2, 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", имеют разные объекты правонарушения, и, по постановлению № 2/960/87 Общество привлечено за иное правонарушение, чем по постановлению № 2/960/88 (л.д. 7).

Госадмтехнадзор Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, который осуществляет свою деятельность в рамках Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28.

Этот надзорный орган привлёк ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» за административное правонарушение, предусмотренное законом Московской области, что не подменяет и не исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по указанным им в жалобе ст. ст. 6.3, 6.4, 7.22 КоАП РФ, т.е. за нарушения федерального законодательства.

Таким образом, доводы жалобы Общества на постановление суд считает несостоятельными, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности для данной категории дел соблюдены, постановление инспектора по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции закона.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 по делу № /номер/ от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 п. 2 Закона Московской области 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Московской областной Думы от 14 апреля 2016 г. N 3/162-П), - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Клинского горсуда: подпись А. П. Борщ