Решение № 2-1733/2016 2-1733/2016~М-728/2016 М-728/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2-1733/2016

Дело № 2-1733/31(16) КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года)

22 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» о возложении обязанности удалить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Современные технологии бизнеса» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что на веб-страницах была размещена информация о частной жизни истцов, их персональные данные в виде имен истцов и их абонентских номеров, что подтверждается протоколом осмотра интернет-страниц. Указанные веб-сайты принадлежат ответчику, что следует из информации, размещенной на сайте https<***>, а также из ответа Управления Роскомнадзора по УрФО.

Поскольку размещение персональных данных истцов на принадлежащих ответчику веб-сайтах было осуществлено без их согласия, истцы просят обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить персональные данные истцов: их имена: «ФИО1», «ФИО3» их абонентские номера: «***», «***», со следующих веб-страниц:

http://<***>

http://<***>

http:// <***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http <***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http ://<***>

http://<***>

http://<***>

http://<***>

http ://<***>

http://<***>

Взыскать с ответчика в пользу каждого истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях иска настаивали в полном объеме, просили его удовлетворить по заявленным основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Современные технологии бизнеса», третье лицо Управление Роскомнадзора по УрФО не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Судом установлено, что на сайтах

http://<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

http://<***>, принадлежащих ООО «Современные технологии бизнеса», были размещены персональные данные истцов, а именно: их фамилии, имена, отчества, а также номера телефонов: «<***>», «<***>», что подтверждается скриншотами интернет-страниц, нотариальном заверенным протоколом осмотра сайта с адресом http://<***> от ***, и не оспорено ответчиком.

Принадлежность указанных интернет-ресурсов, доменных имен ООО «Современный технологии бизнеса (<***>) подтверждается сведениями с официального источника <***>, ответом Управления Роскомнадзора по УрФО от *** исх. ***.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия у него согласия истцов на обработку и размещение их персональных данных для широкого круга лиц, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Требования истцов об установлении срока для исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда суд также полагает подлежащими удовлетворению. Данный срок отвечает требованиям справедливости и разумности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей. Требование истца ФИО3 о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку из чека-ордера *** от *** следует, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей были понесены истцом ФИО1

Однако в силу указанного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено требованиями налогового законодательства, с учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящее решение является основанием для частичного возврата ФИО1 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <***> рублей по чеку-ордеру *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии бизнеса» о возложении обязанности удалить персональные данные удовлетворить.

Обязать ООО «Современные технологии бизнеса» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить персональные данные истцов: их имена «ФИО1», «ФИО3» их абонентские номера: «<***>», «<***>», со следующих веб-страниц:

http://<***>

http://<***>

http:// <***>

http://<***>

http://<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Взыскать с ООО «Современные технологии бизнеса» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Взыскать с ООО «Современные технологии бизнеса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись А.Е. Зонова