Решение № 2А-4666/2025 2А-4666/2025~М-3652/2025 М-3652/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4666/2025

Дело № 2а-4666/2025

25RS0001-01-2025-003958-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Владивосток г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Нефёдовой Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Шиповой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании отказа в направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности,

установил:

П. обратился в Ленинский районный суд в административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю С., в котором просит признать незаконным постановление об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования П. мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю его защитником Г. в его, П. интересах, было подано заявление о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он сообщал о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю С. в удовлетворении заявления о направлении на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ему, П., отказано. Отказ в направлении на медицинское освидетельствование обусловлен тем, что по заключению врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России (№ от 19.06.2025г.): в настоящее время, показаний для направления его, П., на медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» нет, так как имеющиеся заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а именно нет: гнойных и некротических состояний нижних дыхательных путей, а также хронических болезней нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью 111 степени либо наличия осложнений и стойких нарушений функций организма. приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Административный истец полагает, что действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медицинского освидетельствования не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника ему, П. проведено обследование в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» гор. Владивостока, по итогам которого врачом-пульманологом, постановлен диагноз:«...J44.8. Другая уточнённая хроническая обструктивная лёгочная болезнь; расширенный диагноз: ХОБЛ III ст. нарушение бронхиальной проходимости, выраженные клинические симптомы, высокий риск обострений. Группа Е. Смешанный фенотип. Обострение. Синдром средней доли ДН 1 ст...». указанное заболевание входит в перечень тяжелых, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Из анализа медицинских документов, приложенных к заявлению, установлено наличие диагноза, в соответствии с которым форма, стадия, степень выраженности основных синдромов и симптомов, нарушение функций органов и систем соответствуют критериям перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В судебное заседание административный истец П. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель П. по доверенности адвокат Г. административное исковое заявление поддержала, уточнив административные исковые требования в части, а именно отказалась от требований о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю направить на медицинское освидетельствование П., поскольку медицинское освидетельствование П. было проведено на основании постановления следователя, ведущего уголовное дело в отношении П., постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ П. изменена избранная в отношении него, П. мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате и времени извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, с учетом мнения стороны административного истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в 2.3 16 случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с учетом продления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю его защитником Г. в его, П. интересах, было подано заявление о направлении П. на медицинское освидетельствование, в котором заявитель сообщал о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. К заявлению были приложены медицинские документы : осмотр врача-пульмоиолога ГБУЗ «ПККБ №1» от 17.06.2025г.; МСКТ органов грудной полости ГБУЗ «ПККБ №1» от 17.06.2025г.; спирография ГБУЗ «ПККБ №1» от 17.06.2025г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю С. в удовлетворении заявления о направлении на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ему, П., отказано.

Как следует из данного постановления, основанием для отказа явилось то, что в настоящее время, показаний для направления П. на медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» нет, так как имеющиеся заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а именно нет: гнойных и некротических состояний нижних дыхательных путей, а также хронических болезней нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью III степени либо наличия осложнений и стойких нарушений функций организма. приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно п. 2 Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3).

При рассмотрении заявления П. врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России (№ от 19.06.2025г.) были изучены документы осмотр врача-пульмонолога ГБУЗ «ПККБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ.; МСКТ органов грудной полости ГБУЗ «ПККБ №1» от 17.06.2025г.; спирография ГБУЗ «ПККБ №1» от 17.06.2025г.

По результатам изучения представленных медицинских документов врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России, установлено отсутствие у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из медицинской справки осмотра врача-пульмонолога ГБУЗ «ПККБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлен диагноз: «...J44.8. Другая уточнённая хроническая обструктивная лёгочная болезнь; расширенный диагноз: ХОБЛ III ст. нарушение бронхиальной проходимости, выраженные клинические симптомы, высокий риск обострений. Группа Е. Смешанный фенотип. Обострение. Синдром средней доли ДН 1 ст...», однако клинический диагноз заболевания, имеющегося у обвиняемого П. форма, стадия, степень выраженности основных симптомов и симптомов, нарушения функций органов и систем организма не соответствовала на момент принятия решения об отказе в направлении П. на медицинское освидетельствование критериям перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, включены тяжелые формы заболеваний с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с предоставленными ему полномочиями, рассмотрел ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование и вынес постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, поскольку согласно представленным медицинским документам, заболевание, имеющееся у П., по тяжести течения не соответствует Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3.

Из представленного ответа ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, по запросу суда, по результатам проведенного по постановления следователя по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК Российской Федерации, освидетельствования П., по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комиссия принимала решение о наличии у П. заболевания по измененной редакции тяжелых заболеваний. Изменения в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ касались, в том числе и перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Решение об отказе в направлении П. на медицинское освидетельствование принималось до вступления в силу новой редакции Постановления Правительства РФ №. По предыдущей редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», заболевание П. не относилось к числу тяжелых.

При таких обстоятельствах медицинской документацией, на момент принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждалось наличие у истца тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в связи с чем оспариваемое решение начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, было принято обоснованно.

Следовательно доводы истца о том, что имеющееся у него заболевание входит в группу болезней Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", несостоятельны, поскольку только факт наличия заболевания дыхательной системы не является достаточным, в перечень включены только тяжелые формы заболеваний с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Между тем, как указано выше, таких обстоятельств медицинская документация не содержит.

Доводы административного истца о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, был нарушен, поскольку никакого медицинского освидетельствования П. врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, о создании такой комиссии он не извещался, никаких заключений обвиняемому не выдавалось, кроме того порядок проведения медицинского освидетельствования не предусматривает направление обвиняемого на медицинскую комиссию, в данном случае - филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, судом признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку решение начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю принимается на основании имеющихся в медицинской документации объективных данных и решении врачебной подкомиссии, которые не содержали данных о наличии такого заболевания.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

П. не представлены доказательства о том, что постановлением об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права. При этом, административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований П. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании постановления об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова