Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-243/2021

Дело №2а-243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России по ЗАТО Фокино к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ

МОМВД России по ЗАТО Фокино (далее – Отдел) обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование на несоблюдение поднадзорным лицом ФИО3 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ), неоднократное привлечение к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом при административном надзоре, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит ранее установленные ФИО3 административные ограничения дополнить ограничениями в виде явки в орган внутренних дел про месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и запрета выезда за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью при предоставлении соответствующих документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по изложенным доводам, полагая, что возложение дополнительных ограничений, исходя из характеристики личности, будет способствовать исправлению осужденного. Дополнительно пояснила, что Ветлужских не имеет регистрации на территории РФ, в <адрес> - регистрация временная, трудоустроен неофициально, допустил три неявки на регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы ЗАТО г.Фокино не уведомив ОВД, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия,.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск признал, совершение административных правонарушений не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 ФЗ, и устанавливаются поднадзорному лицу с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинский районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Согласно приговору в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней из ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены административный надзор на срок погашения судимости – по ДД.ММ.ГГГГ, и административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО Фокино. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с предусмотренными ФЗ обязанностями поднадзорного лица, административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, последствиями их несоблюдения, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, установлен график прибытия на регистрацию.

Доводы административного иска о несоблюдении поднадзорным лицом ФИО3 предусмотренных ФЗ обязанностей, подтверждены документально.

Протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, требование ИЦ УВД по Приморскому краю свидетельствуют, что административный ответчик, являясь поднадзорным лицом, с момента постановки на учет был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МОВД в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (административные правонарушения против порядка управления, связанных с несоблюдением ограничения установленного судом при административном надзоре); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений ФИО3 не отрицал, постановления о назначении административных наказаний не обжаловал.

В отношении административного ответчика трижды выносились предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает уважительности причин подобному поведению, учитывая, что административному ответчику были известны порядок и условия соблюдения административных ограничений и последствия их невыполнения.

Согласно социально-бытовой характеристике Ветлужских Д,С. в быту характеризуется посредственно, работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, судим, за время нахождения на учете, в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в административном иске, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данные о личности административного ответчика, суд полагает, что дополнение установленных ранее административных ограничений указанными в иске ограничениями целесообразно. Данные ограничения соответствуют перечню ограничениями прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленному ст.4 ФЗ, характеру и обстоятельствам допущенных административных правонарушений. Вместе с тем суд отмечает, что само по себе установление запрета на выезд за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью, подразумевает, что подобное разрешение может быть получено только в случае предоставления соответствующих документов, подтверждающих необходимость выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск МОМВД России по ЗАТО Фокино удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные Фокинским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями: являться в орган внутренних дел про месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить выезд за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова