Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-766/2018;)~М-582/2018 2-766/2018 М-582/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

№ 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Поращенко Г. Л,

при секретаре Шильниковой Е. А., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м.

Требования истца мотивированы тем, что К., умерший ХХ.ХХ.ХХ, и А., умершая ХХ.ХХ.ХХ, её дедушка и бабушка, являлись собственниками жилого дома по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м. С ХХХХ года она зарегистрирована по спорному адресу, а после смерти К. и А. постоянно проживает в указанном доме. С января 1999 года она добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, оплачивая электроэнергию, проведя его капитальный ремонт. Считает, что приобрела право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.12.2018 в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Чупинского городского поселения, нотариус Лоухского нотариального округа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц – администрации Чупинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Лоухского нотариального округа, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению Республиканского бюро технической инвентаризации МКХ Карельской АССР от 13.09.1974, право личной собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м, зарегистрировано за К., на основании решения исполкома ... поселкового Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ.

К. умер ХХ.ХХ.ХХ, А. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справки ... поселковой администрации от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с перерегистрацией номеров домовладения в ..., изменился номер дома Номер на Номер.

Из технического паспорта на жилой дома индивидуального жилого дома следует, что жилой дом ..., общей площадью 50,6 кв.м, имеет инвентарный номер ХХХ, реестровый номер ХХХ.

Согласно сообщения нотариуса Я. от ХХ.ХХ.ХХ, в Лоухском нотариальном округе Республики Карелия отсутствуют наследственные дела умерших К. и А.

С ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Из выписки ЕГНР от 19.12.2018 следует, что сведения об объекте недвижимости: ..., в ЕГРН отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, свидетельским показаниями С. и Р., сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Свидетель Р. пояснил суду, что после смерти К. и А., фактически с 1999 года, в доме ..., постоянно проживает и зарегистрирована ФИО1, которая оплачивает коммунальные платежи по дому, произвела капитальный ремонт дома.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. в судебном заседании дал и свидетель С.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования изложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства о том, что после смерти собственников спорного имущества К. и А. никто из наследников умерших, в том числе, администрация Чупинского городского поселения, не приняла жилой дом наследодателей в свою собственность, вместе с тем, ФИО1 пользовалась указанным домом как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла его содержание более 15 лет, что подтверждает добросовестность, открытость и непрерывность владения данным имуществом истцом и о приобретении ею права собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности, и влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м, инвентарный номер ХХХ, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 января 2019 года.