Решение № 2А-5722/2025 2А-717/2026 2А-717/2026(2А-5722/2025;)~М-5248/2025 А-717/2026 М-5248/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-5722/2025

Дело №а-717/2026

УИД 27RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центральному банку Российской Федерации, Отделению по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центральному банку Российской Федерации, Отделению по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО5 и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № FOLO3№***1250 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет кредитной карты №***3781 на сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком одобрен потребительский кредит № FOSL1M***2498, в рамках которого открыт счет кредитной карты №***63187 на сумму 60000 рублей. Данными денежными средствами административный истец воспользоваться не смог по неизвестным для него причинам. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на горячую линию кредитора, так как кредитный договор № был оформлен для обследования и дальнейшего лечения несовершеннолетнего ребенка истца, денежные средства были необходимы в кратчайшие сроки. Данный диалог велся в боте на сайте кредитора, переписка результатов не дала, параллельно со стороны кредитора был заблокирован счет №, чем лишил возможности оплаты ежемесячный платежей по первому кредитному договору. Административным истцом совершались попытки урегулировать данную ситуацию, направлялись запросы в приложении кредитору. По СМС ответам представители кредитора приглашали административного истца обратиться в офис любого отделения банка. Административный истец неоднократно обращалась в отделения банка, однако пояснений сотрудники банка по вопросам блокировки счета, просроченной задолженности и испорченной кредитной истории, предоставить не могли. На телефон административного истца стали поступать звонки коллекторов, являющихся работниками кредитора, с угрозами об оплате задолженности. С каждым днем звонки поступали настойчиво в хаотичном порядке в любое время суток. Так как административный истец воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ею была установлена блокировка. Находясь в безвыходной ситуации и в стрессовом состоянии административный истец обратилась по средствам интернет обращения на сайт Центрального банка Российской Федерации в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, как контролирующего и надзорного органа, отвечающего за стабильность и законность работы финансовых организаций. Именно ЦБ РФ контролирует банки – следит за нарушениями, выдает, отзывает и аннулирует лицензии, может принять меры по санации кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота поступило уведомление заявителя о перенаправлении обращения ПНО в организацию для рассмотрения по существу и направления ответа. Полагает, что ЦБ РФ были нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не запрошена копия договора №, не запрошен счет движения денежных средств по договору №, не установлена подозрительная операция по счету. Административный истец на текущую дату ответа от административного ответчика не получила. Кроме того, обращение было проигнорировано и перенаправлено в Управление судебных приставов по <адрес>, в последующем направлено по месту нахождения административного истца в ГУФССП по <адрес> и <адрес>. Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, без учета того, что кредитором осуществлены неоднократные звонки в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником посредством телефонного звонка в выходной день, не привлек кредитора к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Просит признать незаконным бездействие Центрального банка Российской Федерации, обязать провести проверку по факту нарушения кредитором условий договора № с административным истцом; просит признать незаконным бездействие ГУФССП по <адрес> и <адрес>, обязать провести проверку по факту нарушения кредитором Закона № 230-ФЗ с административным истцом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков Центрального Банка Российской Федерации, Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9, ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым споры по кредитным договорам решаются в судебном порядке, поскольку исполнение обязательств по таким договорам носит гражданско-правовой характер. Прав Банка России на проведение проверок кредитных организаций ограничено положениями ст. 73 Федерального закона № 86-ФЗ и реализуется им в рамках выполнения функций банковского регулирования и банковского надзора. Федеральным законом № 86-ФЗ не установлено обязанности Банка России по организации и проведению проверки кредитной организации и применению мер надзорного реагирования на основании заявлений и обращений физических и юридических лиц, а также в связи с принятием судебных актов, которыми действия кредитной организации признаны незаконными. Осуществляемые Банком России надзорные мероприятия, в том числе проведение проверок и применение мер надзорного реагирования, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами и не могут служить способом разрешения споров между ними. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которым в адрес Главного управления из Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения обращения Главным управлением на основании п. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уведомлена промежуточным ответом, направленным на указанный в обращении адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан итоговый ответ по обращению, который в эту же дату направлен также по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО5 И.А. была лично ознакомлена с материалами обращения №. Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ. На какие-либо нарушения административным ответчиком положений указанного закона, положений других законов, в административном исковом заявлении административным истцом не указано. Напротив, в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 Главным управлением запрашивались сведения у АО «Альфа Банк», а также у самого заявителя, последним каких-либо доказательств своих доводов к обращению представлено не было. С заявителем была поддержана телефонная связь для уточнения деталей обращения, а также информирования о ходе рассмотрения обращения. По результатам проведенной проверки по обращению заявителя, нарушений банком Федерального закона № 230-ФЗ установлено не было, в связи с чем, оснований для привлечения кредитора к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не имелось. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, что предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Центральный Банк Российской Федерации, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Альфа Банк» направила заявку на получение кредитной карты «Билайн» на сумму 100000 рублей. В этот же день Альфа Банк предварительно одобрил кредитную карту «Билайн». Для завершения действия по получению кредитной карты, заявитель направилась в салон сотовой связи «Билайн», где были повторно подтверждены данные и в итоге было одобрение кредитной карты «Билайн» от «Альфа Банк» на сумму 60000 рублей. Кредитная карта была оформлена, но заявитель не могла ею распоряжаться, так как карта не отобразилась в приложении «Альфа Банк». Сотрудник, который помогал оформить кредитную карту, пояснил, что карта оформлена и странно, что она не отображается в приложении. На протяжении часа заявитель пыталась разобраться, но в связи с закрытием салона сотовой связи, решила обратиться в Альфа Банк на счет возникшей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>, обслуживающий менеджер ознакомился с документами и пояснил, что в приложении произошло раздвоение личного кабинета и кредитная карта «Билайн» оформилась на девичью фамилию заявителя «ФИО8». На вопрос «Как так произошло? Ведь при оформлении кредитной карты предоставлен паспорт с фамилией «ФИО1», которую приобрела после заключения брака», менеджер пояснил, что сейчас оформит заявку на соединение профилей в приложении «Альфа Банк», внесет изменения в паспортных данных и в течение 5 рабочих дней заявитель должна быдет получить от банка ответ. Если ответ будет положительный, то банк внесет изменения в личные данные и заявитель сможет пользоваться одобренной кредитной картой «Билайн» от «Альфа Банк», а если ответ придет, что соединение двух созданных профилей невозможно, то обратиться в головной офис банка, расположенный по адресу <адрес> данной проблемой для ее решения. ДД.ММ.ГГГГ заявителю пришло сообщение в приложении «Альфа Банк» о том, что запрос рассмотрен и решение отправят позднее. После чего, на номер телефона заявителя пришло сообщение, что заявителю отказано в соединении двух профилей в указанном банке. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в «Альфа Банк», расположенный по адресу <адрес> данной проблемой для ее решения, так как кредитная карта была оформлена уже 15 дней, а воспользоваться ею она не могла. Ознакомившись с документами, удостоверяющими личность, сотрудник банка пояснил, что соединение профилей невозможно и нужно закрывать счет ранее оформленной кредитной карты, так как воспользоваться ею заявитель не сможет, также сказали внести изменения в личный кабинет, а именно поменяли паспортные данные фамилию, тоже самое делали ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка по <адрес>, но оказалось, что данные не были изменены. Далее посоветовали подать заявку на кредитную карту через 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ заявитель должна была внести очередной платеж на кредитную карту Альфа Банка, но сделать это было невозможно, так как переводы по номеру телефона, привязанному к кредитной карте не осуществлялись. Также пыталась пополнить кредитную карту с другого банка положив на счет Альфа Банка, но ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк отклонил данную банковскую операцию и вернул деньги обратно. С каждым днем по кредитной карте из-за невозможности внести сумму очередного платежа, из-за халатности банка, начисляют пени и каждый час поступают звонки. Не однократно обращалась по этому поводу в банк, все безрезультатно. Отвратительная работа банка и его сотрудников. Из-за данной халатности у заявителя понизился рейтинг в бюро кредитных историй и после этого, не может оформить в других банках кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации, обращение ФИО1 в целях исполнения требований ст. 79.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ направлено для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю в АО «Альфа Банк», а также в Федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о направлении ее обращения в АО «Альфа Банк» и Федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» направил в адрес ФИО1 ответ на обращение, согласно которому между заявителем и банком заключены: Договор потребительского кредита № F0LO3N***1250 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты, в рамках которого был открыт счет кредитной карты №***3781, выпущена и получена кредитная карта №***7801; Договор потребительского кредита № F0SL1M***2498 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты, в рамках которого был открыт счет кредитной карты №***6318, выпущена и получена кредитная карта №***9413; Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Договор кредита 1 был оформлен на фамилию ФИО8. В банк для изменения персональных данных до ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила заявка на кредитную карты с указанием новой фамилии ФИО1, которая была предварительно одобрена. ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключила Договор кредита 2, из-за этого в программном обеспечении банка было зарегистрировано два профиля заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в офис банка для актуализации данных. В виду активного кредитного обязательства по Договору кредита 1 исполнить заявку не представилось возможным. По результату проведенной проверки выявлены нарушения в действиях работника банка при обращении заявителя в офис ДД.ММ.ГГГГ. Банк приносит свои извинения за доставленные неудобства. Договор кредита 2 прекратил свое действие, Счет 2 закрыт. Банком были проведены исправительные мероприятия и осуществлена актуализация сведений о заявителе в программном обеспечении банка. Указанные действия банка потребовали значительных временных затрат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сервис по совершению переводов через Систему Быстрых Платежей работает корректно. Информируют, что погашение задолженности по кредитным договорам клиенты банка имеют возможность осуществлять путем внесения денежных средств в подразделении банка и путем перевода денежных средств с иных счетов клиентов, открытых в банке. В случае если иные способы не предусмотрены Индивидуальными условиями кредитования, погашение задолженности по Договору кредита может осуществляться путем внесения наличных денежных средств через банкоматы банка для их последующего зачисления на счет кредитной карты заемщика, а также в порядке, предусмотренном п. 4.9 Общих условий – перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в банке (за исключением счета кредитной карты), на счет кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора кредита 1 просроченная задолженность заявителем не погашена.

Копия ответа на обращение ФИО1 была направлена АО «Альфа Банк» в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов направила обращение ФИО1 для рассмотрения по существу в ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> и <адрес> направило в адрес ФИО1 промежуточный ответ на обращение, в котором уведомило о продлении срока рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> и <адрес> направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, согласно которому Главное управление рассматривает жалобы и обращения граждан, в том числе по вопросам, связанным со сферой деятельности Закона № 230-ФЗ, а также принимает в пределах своих полномочий решения по результатам их рассмотрения, руководствуясь также требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о Главном управлении, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №. Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, а именно: правила совершения действий кредитора (представителя кредитора), направленных на возврат просроченной задолженности (в том числе способы взаимодействия с должником, ограничения использования отдельных способов взаимодействия, ограничения или прекращения взаимодействия и т.д.). таким образом, Главное управление реализует полномочия по предупреждению и пресечению незаконных действий в сфере деятельности по внесудебному возврату просроченной задолженности физических лиц. В обращении заявителем приведены доводы в части о том, что в связи с невозможностью внесения ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа по имеющейся у заявителя кредитной карте, оформленной в АО «Альфа Банк» (по причине ее отклонения банком) у заявителя образовалась просроченная задолженность…ю с требованиями по возврату которой от банка каждый час заявителю поступают звонки. В качестве подтверждения доводов к обращению приобщен скриншот о несостоявшемся переводе по Системе быстрых платежей в связи недоступности таких платежей по номеру телефона, а также скриншот о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа Банк» суммы в размере 3056,19 рублей. В ходе рассмотрения обращения заявителем представлены дополнительных документы (информация), а именно: скриншоты звонков абоненту «Ольга ФИО8»; скриншоты переписки в чате с Банком; письма по электронной почте интернет-портала «mail.ru». В рамках имеющихся полномочий в целях защиты прав и законных интересов заявителя, проверки доводов обращения Главным управлением направлялись запросы АО «Альфа Банк». Согласно представленным документам (информации) между Банком и ФИО8 (ныне ФИО1) А.А. заключен договор потребительского кредита № F0LO3N20S23092721250 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по которому с мая 2025 года возникла просроченная задолженность. Наличие у заемщика (клиента) просроченной задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ является основанием для осуществления его кредитором действий, направленных на ее возврат. В связи с чем Банком на номер телефона (№), указанный заявителем при оформлении кредитной карты в анкете-заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки, в результате которых телефонные переговоры с заявителем не состоялись. Факт того, что телефонные переговоры с заявителем не состоялись по причине их блокировки / отсутствия соединения абонента также подтверждается представленными заявителем перечнем (скриншотами) заблокированных входящих звонков. Вместе с тем, для выявления нарушения количественного ограничения телефонных переговоров, установленных Законом № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на период осуществления телефонных звонков) необходимо: чтобы взаимодействие должника с кредитором представителем кредитора) состоялось, то есть было выполнено одно из следующих условий: до сведения должника в ходе телефонных переговоров доведена информация: имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; ФИО либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура. Должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие. Кредитором (представителем кредитора) не соблюдено установленное количество таких взаимодействий. Случаи, когда должник блокирует звонки, не отвечает на них не подлежат учету в рамках требований Закона № 230-ФЗ. Кроме того, при отсутствии ответа заемщика (должника) на входящий звонок от Банка и, соответственно, далее телефонных переговоров с Банком (запись которых должна осуществляться кредитной организацией), выявить нарушения при осуществлении взаимодействия таким способом не представляется возможным. Кроме того, согласно представленным АО «Альфа Банк» документам в целях возврата просроченной задолженности на номер телефона № Банком направлялись смс-сообщения в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию указанных смс-сообщений просроченная задолженность у заявителя имелась, начиная с мая 2025 года. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла 6800,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7600,0 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12036,00 рублей. Согласно представленной банком справке по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 24800,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14297,88 рублей, просроченные проценты – 10502,12 рублей, штрафы и неустойки по просроченному основному долгу – 548,04 рублей, по просроченным процентам – 381,56 рублей. По результатам исследования указанный взаимодействий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушений установленных Законом № 230-ФЗ количественных и временных ограничений не установлено. Угроз, признаков психологического воздействия в направленных заявителю смс-сообщениях не установлено. Также Банком по адресу места жительства, указанному заявителем в анкете-заявлении при оформлении кредитной карты (<адрес>), направлялись письма-требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования содержания указанных писем-требований нарушений требований, предусмотренных Законом № 230-ФЗ, не установлено. Банком также представлена переписка с заявителем в чате банка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель первый день находилась в стадии просроченной задолженности, размер которой составил 12000,00 рублей, далее сообщения в чате банка о наличии задолженности в сумме 12048,0 рублей и 12120,0 рублей поступали от сотрудников банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Учитывая изложенное, Главное управление (основываясь на совокупности представленных заявителем и банком сведений (документов)) не обладает достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении банком положений Закона № 230-ФЗ, в части правомерности взаимодействия с заявителем по вопросу возврата просроченной задолженности, у Главного управления отсутствуют сведения (документы), достоверно подтверждающие как сумму образованной просроченной задолженности (в размере 12 тыс. рублей и выше), так и причины ее образования (вследствие наличия двух профилей на фамилию «ФИО8» и «ФИО1» и (или) вследствие ошибок системы приема платежей и (или) ошибок в работе банка и (или) неполной оплаты клиентом кредитных обязательств и (или) его неверных действий при совершении операций по оплате кредитных обязательств). На запрос Главного управления информации об основаниях (причинах) возникновения в июле 2025 года у заявителя просроченной задолженности по Договору кредитной карты, банком представлена информация о наличии задолженности в виде Справки по кредитной карте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Банком в своем ответе не отрицалось, что вследствие оформления заявителем новой кредитной карты (на фамилию «ФИО1») в программном комплексе банка было зарегистрировано два профиля клиента. После обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ данные по клиенту банком были обновлены. Вопросы, касающиеся «задвоения/дублирования» профиля клиентов (заемщиков) в программном обеспечении кредитных организаций (мобильных приложениях кредитных организаций) и связанных по этому поводу взаимоотношений между банком и клиентом, равно как вопросы, касающиеся ошибок перечисления платежей через системы быстрых платежей и (или) посредством банковских переводов на счета, открытые в кредитных организациях, не входят в компетенцию Главного управления. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций осуществляется Центральным Банком Российской Федерации. Для того, чтобы вменить кредитной организации нарушение, необходимо обладать полной и объективной информацией о сущности указанного нарушения, в противном случае предъявление такого нарушения противоречит принципам законности и презумпции невиновности. Вместе с тем, заключение кредитного договора и исполнение обязанностей, вытекающих из его содержания, а также отношения между кредитором и заемщиком (клиентом) имеют гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского права. Государственный орган в лице Главного управления не обладает полномочиями административного воздействия на стороны договора по его исполнению. За защитой своих гражданских прав и законных интересов заявитель также вправе обратиться в суд, порядок подачи заявлений регулируется гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что ответ от Центрального Банка Российской Федерации не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило обращение в отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения обращения в части поставленных вопросов в отношении АО «Альфа Банк» в пределах компетенции Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации обращение ФИО1 направлено в АО «Альфа Банк» для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление Центрального Банка Российской Федерации о направлении обращения в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому заявитель обратилась по вопросу актуализации данных в банке. Банк проверил ситуацию заявителя и внес изменения в данные учетной записи. Ранее у заявителя были оформлены два кредитных договора: Договор № F0LO3N1250 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты № (счет №***3781), Договор № F0SL1M2498 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты № (счет №***6318). Второй договор заключили после заявки заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с новой фамилией ФИО1. Из-за этого в системе образовались два профиля. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в офис для актуализации данных, но из-за действующего обязательства по первому договору изменения не внесли. Нарушения в действиях сотрудника при обращении заявителя не выявлены. Банк закрыл второй договор и счет №***6318. В системе обновили данные заявителя, что потребовало дополнительного времени. На ДД.ММ.ГГГГ сервис Системы Быстрых Платежей работает корректно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» копию ответа на обращение ФИО1 направило в Центральный Банк Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 56 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами, входящими в банковские холдинги (часть 1).

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 2).

В соответствии со статьей 73 названного Федерального закона для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), филиалов иностранных банков, направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные указанным Федеральным законом меры по отношению к нарушителям (часть 1).

Статей 74 указанного Федерального закона предусмотрено право Банка России на применение к кредитным организациям мер надзорного реагирования, при этом Банк России как надзорный орган уполномочен самостоятельно решать вопрос о целесообразности и своевременности применения той или иной меры надзорного реагирования с учетом всей имеющейся в его распоряжении информации о кредитной организации.

При этом осуществляемые Банком России надзорные мероприятия, в том числе проведение проверок и применение мер надзорного реагирования, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами и не могут служить способом разрешения споров между ними.

Кроме того, обязанность Банка России по организации и проведению проверки кредитной организации и применению мер надзорного реагирования на основании заявлений и обращений физических и юридических лиц, а также в связи с принятием судебных актов, которыми действия кредитной организации признаны незаконными, Федеральным законом не установлено.

Учитывая изложенное, Центральным Банком Российской Федерации обоснованно обращение ФИО1 было направлено в кредитную организацию АО «Альфа Банк» для проверки доводов, изложенных в обращении. При этом, банком была проведена проверка по обращению и заявителю в установленные законом сроки был предоставлен ответ, как первоначальный, так и повторный. Кроме того, предоставленные заявителю ответы были направлены в адрес Банка России.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации и возложении обязанности провести проверку, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 14.57 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляют действия кредитора или его представителя, нарушающие установленные главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закона N 230-ФЗ) общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Согласно части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), или представитель кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: 1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Частью 4.1 настоящей статьи предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены: 1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Согласно части 4.4 в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

В силу части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в течение календарной недели; в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Если одно сообщение, направленное кредитором или представителем кредитора должнику, по независящим от кредитора или представителя кредитора причинам, в том числе в связи с техническими ограничениями, установленными на оконечном оборудовании должника, было доставлено должнику в виде нескольких сообщений (частей сообщения), при этом все сообщения (части сообщения) объединены общим смыслом и представляют собой единый (связный) текст, то такое сообщение признается единым (одним) сообщением (часть 6.1).

В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Анализ материалов дела и приведенных норм позволяет прийти к выводу, что факт незаконного бездействия ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, а также факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, поступившее в ГУФССП по <адрес> и <адрес> обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом ГУФССП по <адрес> и <адрес> в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца и не предоставлении мотивированного ответа на обращение, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Не согласие административного истца с предоставленным на его обращение ответом, не является основанием для возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центральному банку Российской Федерации, Отделению по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.