Решение № 2-1/2025 2-1405/2023 2-8/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

Мотивированное
решение составлено 31.01.2025

66RS0044-01-2022-006576-56

дело № 2-1/2025 (2-8/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смагиным С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Н.Ю.ДБ. обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что является собственником транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак *** 09.09.2022, принадлежащему ей автомобилю, ФИО3 были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано постановлением от 02.11.2022. Согласно заключению ООО «Р-оценка» № 32/8046 от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 216691,30 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 216691,30 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 2500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 263,44 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2023 гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от 03.03.2023 дело принято к рассмотрению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.12.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <...> (далее – автомобиль) (л.д. 36-37).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022 следует, что 09.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности бывшего супруга ФИО3 за повреждение автомобиля.

В ходе проведенной проверки из объяснения ФИО2 следует, что 09.09.2022 около *** часов на ее автомобиле сработала охранная сигнализация. Выйдя из квартиры ФИО2 просмотрела запись с видео регистратора, в ходе чего обнаружила, как ее бывший супруг ФИО3 подъехал к ее автомобилю и стал его пинать. Далее, ФИО2 приняла решение переставить свой автомобиль в другое место. Когда она двигалась на своем автомобиле, то ей навстречу на мотоцикле ехал ФИО3, который увидев ее развернулся и поехал за ней. Поравнявшись с автомобилем ФИО3 стал кричать ФИО2 различные угрозы. Растерявшись ФИО2 попыталась уехать, но остановилась на запрещающий сигнал светофора, расположенном на перекресте улиц: Талица и Сакко и Ванцетти. ФИО3 догнал ФИО2 на светофоре и вновь стал пинать принадлежащий истцу автомобиль, после чего уехал в неизвестном направлении. После чего ФИО2 поехала домой и вызвала полицию. Из протокола осмотра места происшествия следует, что у автомобиля были обнаружены следующие повреждения: повреждения переднего бампера, в виде трещин, повреждено лобовое стекло по центру, повреждено левое зеркало, в виде скола облицовки стекла, разбито левое заднее стекло левого заднего крыла, в виде отверстия размерами 20х20 см, поврежден задний бампер, в виде трещин по всей поверхности бампера, также обнаружены вмятины переднего правого крыла, иных повреждений на автомобиле обнаружено не было. В ходе проверки опросить ФИО3 и привлечь его к ответственности не представилось возможным, поскольку ФИО3 <...>.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО «Р-оценка» № 32/8046 от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (автомобиля) составила 216691,30 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, исходя из того, что ФИО3 не представил доказательств отсутствия вины, и доказательств причинения вреда автомобилю истца при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размер 216691,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов по делу усматривается, что интересы ФИО2 при рассмотрении дела представлял ФИО1, действующий по доверенности.

Так, 19.12.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 422 на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 (п. 3). Услуги представителя по договру оплачены истцом в полном объеме.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и ИП ФИО1 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, количество затраченного времени на участие представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 20 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 263,44 руб., то есть по отправке почтовой корреспонденции в виде искового заявления, а также по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2 300 руб., которая выдана в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, данные расходы понесены заявителем в рамках настоящего гражданского дела и связаны, в связи с чем подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<...> к ФИО3 (<...> о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки 261691 рубль 30 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста 2500 рублей, юридических услуг 20000 рублей, услуг нотариуса 2300 рублей, почтовой связи 263 рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова