Постановление № 1-214/2020 1-45/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-214/2020

Дело №

25RS0№-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Чугуевка 11 марта 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием гос/ обвинителя - помощника прокурора Коротовских М.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Матусевич Л.М.

представившей удостоверение № 1723 и ордер № 60

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная, что у территории приусадебного участка указанного дома находится автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, решил совершить угон данного автомобиля без цели его хищения, чтобы проехать на нем по <адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял ключ от автомобиля, который находился в свободном доступе в <адрес>, умышленно подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у территории приусадебного участка указанного дома, открыл водительскую дверь ключом, который взял ранее в доме, сел за руль управления автомобилем, после чего при помощи ключа запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение. Далее ФИО1 продолжил движение на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> до участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес> с, <адрес>, где совершил дорожно- транспортное происшествие, столкнувшись с бетонной опорой электрического столба, после чего заглушил двигатель автомобиля и скрылся с места происшествия, то есть совершил угон данной автомашины, чем нарушил права ФИО5 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации, лишив последнего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката- защитника Матусевич Л.М. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что потерпевший не желает привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они достигли полного примирения, он извинился перед потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился по уважительной причине, направив в адрес суда заявление о том, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, они помирились, и ФИО1 извинился перед ним и загладил ему причинённый вред. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник Матусевич Л.М. поддержала заявленное ходатайство и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину ФИО1 признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Из пояснений сторон и содержания заявленного ходатайства, судом установлено, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

1. прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, защитнику Матусевич Л.М., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Председательствующий: