Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

23 ноября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 175 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, государственную пошлину в размере 4 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком В <*****>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Suzuki Swift» были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 175 000 руб.

Договор страхования <*****> был заключен на срок действия с 22 марта 2015 года по 21 марта 2016 года. Однако по данному договору период использования указан с 22 марта 2015 года по 21 июня 2015 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 04 февраля 2016 года, т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «е» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 04 февраля 2016 года в 09 час. 35 мин. на <*****> произошло столкновение с участием двух транспортных средств. В отношении водителя транспортного средства «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. У водителя транспортного средства «<*****>» с гос. рег. знаком <*****><*****> нарушений не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему <*****>, были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № 13356864 от 18 июня 2016 года следует, что предполагаемая стоимость ремонта транспортного средства «Suzuki Swift» составит 333 200 руб., всего стоимость ремонта с учетом износа и округления составит 208 300 руб.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец выплатил <*****> страховое возмещение в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением №***** от 28 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., всего 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов