Постановление № 1-689/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-689/2019

копия Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Гуманова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1о, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 в период времени с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, автомобиля, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №1, сроком на 24 месяца.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехал по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему в аренду автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 182 500 рублей. После чего, ФИО1 с целью придания видимости законности сделки предоставил в счет аренды автомобиля денежные средства, заранее не намереваясь выполнять условия договора.

Обманув таким способом Потерпевший №1 и злоупотребив его доверием, ФИО1 похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 182 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 182 500 рублей, распорядившись, в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Выслушав обвиняемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ФИО1 в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ.

Причастность обвиняемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия изъят сам автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (том 1 л.д.6-7); протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями к нему, которым осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 109-116); протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у свидетеля Свидетель №4 изъяты ксерокопии переписки между Свидетель №4 оглы и ФИО1 (том 1 л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями к нему, которым осмотрены ксерокопии переписки между Свидетель №4 оглы и ФИО1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 33-49); протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у начальника отделения регистрации ФИО8 изъяты оригиналы дела по регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 186-187); протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрацией к нему, которым осмотрены оригиналы дела по регистрации автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 189-208); протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрацией к нему, которым осмотрены договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет №/Р об оценке рыночной стоимости автомобиля, осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 246-250, том 2 л.д. 1-27); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN № (том 1 л.д. 3); распиской Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба ФИО1 (том 2 л.д.58).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, по договору аренды сдает транспортные средства в аренду. В его собственности находится несколько автомашин, в том числе и автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной Свидетель №1, которая является супругой ФИО3. После чего он неоднократно передавал машину ФИО3, с которым стал общаться, так как проживали рядом на <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно передавал ФИО3 без какого - либо договора, так как они поддерживали дружеские отношения. Ему было известно, что автомашину он в ДД.ММ.ГГГГ года припарковал возле <адрес> он автомашину не видел, так как постоянно был в отъезде. Но ключи и ПТС он от автомашины никому не передавал. Когда последний раз ФИО3 пользовался его машиной, он также забрал обратно у него ключи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он проезжал мимо перекрестка <адрес>, и на проезжей части он увидел свою автомашину «<данные изъяты>». Автомашиной управлял мужчина ранее ему незнакомый. Он попросил остановиться водителя, который управлял вышеуказанной автомашиной. Мужчина пояснил, что он купил в <адрес> данную автомашину у мужчины по имени ФИО5, а собственницей данной автомашины является супруга ФИО6. У него также было фото дубликата паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации на данный автомобиль. Он пояснил данному мужчине, что собственником автомашины является он, и оригинал ПТС находится у него дома. Далее они позвонили в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1 л.д. 10-12);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе допроса ему был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Это именно тот договор, который был заключен между ним и ФИО1 на аренду автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течении примерно 2 месяцев после заключения договора ФИО3 оплачивал за аренду автомобиля, в последующем задерживал оплату, либо совсем не оплачивал. Договор был заключен с супругой ФИО1- Свидетель №1, так как у ФИО3 не было гражданства Российской Федерации. У автомобиля было 2 дубликата ключей, один у него, другой у ФИО1 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в командировку на 2 недели. Когда он уезжал ФИО1 передал ему дубликат ключей от автомашины, но автомашина со свидетельством о регистрации транспортного средства оставалась припаркованной возле одного из домов по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 заложил его автомашину в ломбард. Аренда автомобиля по договору была с правом выкупа. Но закладывать автомобиль он не имел права, так как не были выполнены все обязательства по договору, тем самым ФИО1 его обманул. В ходе предварительного следствия ему была предоставлена проведенная независимая оценка автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, согласно которой стоимость автомобиля оценена в 182 500 рублей. С данной оценкой согласен полностью и оценивает автомобиль в данную сумму, которая для него значительна. В настоящее время ущерб на сумму 182 500 рублей ФИО1 возместил в полном объеме (том 2 л.д. 55-57);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности руководителя клиентского отдела ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается предоставлением денежных средств под автомобили или спец. технику по схеме возвратного лизинга. Поясняет, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО3, полных данных не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 позвонил с очередным вопросом, сколько он сможет получить за автомобиль марки «Hyundai Solaris». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал вместе с неизвестной ранее девушкой, которую ФИО3 представил своей супругой. Собственником автомобиля являлась Свидетель №3 кызы. По базам данных судебных приставов, и иных баз, автомобиль находился без обременений, запретов и арестов. На саму ФИО18 не было тоже никаких долгов. ФИО18 заполнила необходимые документы с указанием данных расчетного счета. Примерно на следующий день денежные средства были перечислены на указанный банковский счет ФИО18. Примерно в феврале 2019 по вышеуказанному автомобилю пошли просрочки по платежам. Начали начисляться пени. Он звонил ФИО18 и сообщил, что по просроченным платежам начисляются проценты. После чего ему перезванивал ФИО3, который пояснил, что не нужно звонить ФИО18 так как последняя находится в положении. Он предложил ФИО3 компромиссный вариант, при котором ФИО3 должен был поставить вышеуказанный автомобиль на спец. стоянку без права пользования вышеуказанным автомобилем. В таком случае проценты по просроченным платежам не начислялись бы. ФИО3 в середине февраля приехал на вышеуказанном автомобиле и оставил его на спец. стоянке, передав ключи и сам автомобиль. ПТС был уже у них. Примерно через несколько дней, ФИО18 вместе со своим супругом приехали на спец. стоянку и внесли ежемесячный платеж и пени, набежавшие по просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере примерно 206 045 рублей за автомобиль. ФИО18 и ее супруг приехали ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем. Последние получили ПТС и соглашение о расторжении договора (том 1 л.д. 17-19);

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО2 рассказал ей, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который попросил денежные средства в долг, пояснив, что у него кто-то умер. Ее супруг пояснил ФИО3, что таких денежных средств у них нет, и предложил оформить находящийся в собственности у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» на нее и сдать в ломбард, получив за него денежные средства. ФИО3 пояснил, так как он и ее супруг являются гражданами другой страны, то в авто-ломбард сдать автомобиль не получится. Именно поэтому ФИО3 предложил ее супругу оформить автомобиль на нее, тем самым выручив ФИО3. Она согласилась и доверилась супругу. Примерно через день-два ее супруг ФИО5 отвез ее в автосалон «<данные изъяты>» на <адрес>. У нее уточнили причину восстановления документов на автомобиль, она пояснила, что документы потеряла. Вскоре в этом же автосалоне она получила документы на автомобиль, которые ФИО3 сразу забрал. Все услуги по восстановлению документов оплачивал ФИО3. В этот же день ФИО3 отвез ее в авто-ломбард, точного адреса она не помнит. В авто-ломбарде она заполнила анкеты, подписала какие-то документы, после чего ФИО3 отвез ее домой. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя поступили денежные средства в размере 190 000 рублей, которые она в этот же день отправила на счет ФИО3. Все это время ФИО3 пользовался автомобилем. Периодически ей звонили с авто-ломбарда и сообщали о просрочке платежей за вышеуказанный автомобиль. После очередной просрочки ее супруг сам начал оплачивать платежи. Примерно в декабре-январе ее супруг сам выкупил автомобиль. Примерно через несколько дней ее супруг выложил объявление о продаже автомобиля (том 1 л.д. 20-22);

Причастность обвиняемого к совершению данного преступления подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 23-25); свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.107-108); свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 184-185); свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 115-117).

Показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу обвинения показывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа с Потерпевший №1 сроком на 24 месяца. Так как ему нужны были деньги он решил продать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Так как у него не было оригинала паспорта транспортного средства, он получил дубликат ссылаясь на то, что утерял оригинал документа. Затем попросил своего друга Свидетель №4 оформить договор купли-продажи на его супругу. Затем ФИО5 продал автомобиль Свидетель №6 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года возле <адрес> ФИО5 передал дубликат ключей от вышеуказанной автомашины. После чего автомобиль «<данные изъяты>» без ведома Потерпевший №1 он продал Свидетель №6 за 190 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д. 65-67).

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины ФИО1, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности обвиняемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом материального положения обвиняемого, имеющего стабильный ежемесячный заработок в размере 30 000 – 35 000 рублей, с учетом состава его семьи.

Кроме того, в судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Освободить ФИО1о из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С.Ахмадеева