Решение № 12-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27 /2017


РЕШЕНИЕ

г.Ковров 22 февраля 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ст. ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» УИН 18<№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» УИН 18<№> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что в 9.50 час. <дата> в <адрес> у <адрес> в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Ниссан жук г.р.з. Р 256 НХ 33 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, которую лично поддержал в судебном заседании, указав в обоснование, что <дата> у <адрес> в <адрес>, он управлял автомобилем Ниссан жук г.р.з. Р 256 НХ 33 с читаемыми государственными регистрационными знаками.

При составлении протокола об административном правонарушении он указывал на это обстоятельство инспектору ГИБДД, и был не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, но его возражения не были приняты во внимание.

Полагал, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, и отсутствует само событие административного правонарушения.

Считал, что обстоятельства дела не выяснены полностью, не дана оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель органа должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия его представителя не заявлено. Доказательство о наличии препятствий в участии в судебном заседании суду не представил. Суд полагает неявку неуважительной и рассматривает дело в отсутствие представителя ГИБДД <адрес>.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 175-ФЗ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 5.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ " при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в т.ч. отсутствие сведений о признаках признания государственного регистрационного знака (заднего или переднего и заднего) нечитаемым, отсутствие фотофиксации, актов и рапортов сотрудников полиции и объяснений свидетелей, не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения положений п.2.3.1 ПДД, и вины в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, с которыми ФИО1 при их составлении был не согласен, материалы дела об административном правонарушении иных документов и доказательств не содержат.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сведения и доказательства устраняющие имеющиеся сомнения в виновности лица суду не представлены.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 противозаконными.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД <адрес> 080569 от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 <дата> г.р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» УИН 18<№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Е. Самойлов