Решение № 2-396/2025 2-5420/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-396/2025

61RS0008-01-2024-005348-82

Дело № 2-396/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Пицунда» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Пицунда» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между ним и самозанятой ФИО2 заключён договор оказания услуг № 1 от 01.12.2021г. (Далее - Договор 1) и договор оказания услуг № 2 от 31.05.2022 (Далее - Договор 2). Согласно п. 1.1 Договора № 1 и Договора № 2 Исполнитель обязуется по Заказчика оказать бухгалтерские услуги, а Заказчик обязуется принять и их. Согласно п. 3.1 Договора № 1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 19 142 рублей. Договор № 1 фактически исполнялся с 01.12.2021 по 31.05.2022. Согласно п. 1.4. Договора № 1, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения, иные возможности расторжения Заказчиком настоящего договора в одностороннем порядке не предусмотрены. Какие-либо соглашения между сторонами о расторжении вышеуказанного договора не заключались. Письмом от 29.05.2024 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора оказания услуг № 1 от 01.12.2021, в связи с чем, считает, что договор считается расторгнутым с момента получения настоящего письма, а именно с 07.07.2024. Согласно п. 1.4. Договора № 2, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024, иные возможности расторжения заказчиком настоящего договора в одностороннем порядке не предусмотрены. Согласно п. 3.1 Договора № 2 стоимость оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 24 142 руб. Фактически данный договор не исполняется исполнителем с 19.10.2023. Акты оказанных услуг с 19.10.2023 по настоящее время исполнителем не выставлялись. Какие-либо соглашения между сторонами о расторжении вышеуказанного договора не заключались. Письмом от 29.05.2024 заказчик уведомил исполнителя о расторжении Договора оказания услуг № 2 от 31.05.2022, в связи с чем считает, что договор считается расторгнутым с 07.07.2024. Согласно акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2023 в рамках заключенных договоров оказания услуг № 1 от 01.12.2021 и № 2 от 31.05.2022 у исполнителя перед заказчиком имеется задолженность (неотработанный аванс) в размере 626 382,11 рублей, который на настоящее время по-прежнему документально не подтверждён. Направленное досудебное письмо от 29.05.2024 ответчик оставил без ответа. Договором не установлен иной срок рассмотрения претензий, в связи с чем, считаем, что действует 30-днейный срок для рассмотрения претензии. Досудебное письмо от 29.05.2024г. направлено 05.06.2024 (трек номер: <данные изъяты>). Согласно почтовому отчету, претензию ответчик не получил, претензия вернулась.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 626 382,11 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 135 116,91 руб., судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 407 руб.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России №12 по Ростовской области.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают, что обогащения на стороне ответчика не возникло, в данном случае заявленный истцом кондиционный иск является неверным способом защиты его права.

Третье лицо МИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч. 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2); в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, все иные случаи удержания исполнителем каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеприведенных положений закона следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Судом установлено, что между ТСЖ «Пицунда» и ФИО2 заключен договор оказания услуг №1 от 01.12.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бухгалтерские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично (п.1.1, п.1.2).

Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Согласно п. 3.1 Договора № 1 стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору составляет 19 142 руб. В случае оказания услуг не входящих в стоимость и функционал исполнителя, услуги оплачиваются дополнительно в размере среднедневной оплаты.

Также, между ТСЖ «Пицунда» и ФИО2 заключен договор оказания услуг №2 от 31.05.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бухгалтерские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично (п.1.1, п.1.2).

Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Согласно п. 3.1 Договора № 2 стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору составляет 24 142 руб. В случае оказания услуг не входящих в стоимость и функционал исполнителя, услуги оплачиваются дополнительно в размере среднедневной оплаты.

Истцом в качестве оплаты работ по договорам были перечислены денежные средства в размере 917 947, 45 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 36-86).

Согласно акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2023 в рамках заключенных договоров оказания услуг № 1 от 01.12.2021 и № 2 от 31.05.2022 у исполнителя перед заказчиком имеется задолженность (неотработанный аванс) в размере 626 382,11 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 29.05.2024 о расторжении указанных договоров, поскольку фактически услуги не оказываются с 19.10.2023. С этого времени акты оказанных услуг исполнителем не выставлялись. Претензия получена 07.07.2024.

Ответа на претензию ответчиком не направлено, требования о возврате неотработанного аванса ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства не перечислил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств выполнения ею всех предусмотренных работ на сумму 626 382,11 рублей, результата работ, каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам, доказательств направления указанных документов заказчику каким-либо способом, не представила суду.

На основании вышеизложенного, поскольку сумма неотработанных денежных средств в размере 626 382,11 рублей является авансом в счет оплаты подлежащих выполнению услуг, то после расторжения договора у ФИО2 отпали правовые основания удерживать данные денежные средства и возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 626 382,11 рублей.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку к спорным правоотношения подлежат применению нормы, вытекающие из соответствующего договора, суд находит несостоятельными.

На сумму неосновательного денежного обогащения в силу нормы п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.08.2024 за 2021, 2022, 2023 годы составляют 135 116,91 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств его неправильности, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 116,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя, в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 407 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом, представленными чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Пицунда», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Пицунда» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 626 382 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 116 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 15 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.03.2025.