Решение № 12-27/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 28 августа 2019 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Строительная компания «Изотоп» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Приютненскому и Ики-Бурульскому районам Республики Калмыкия – специалиста-эксперта Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО2 от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Приютненскому и Ики-Бурульскому районам Республики Калмыкия – специалиста-эксперта Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО2 от <дата> генеральный директор АО «Строительная компания «Изотоп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не разъяснены его права, копия протокола выслана ему одновременно с постановлением, и он не уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены положения ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 и ст. 29.4 КоАП РФ.

Участвующие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть также обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

АО «Строительная компания «Изотоп» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительно компания занимается: строительством автомобильных дорог и автомагистралей, производством изделий из асфальта или аналогичных материалов, производством прочих изделий из гипса, бетона или цемента, производством сухих бетонных смесей, производством изделий из бетона для использования в строительстве, строительством местных линий электропередачи и связи, производством земляных работ, производством прочих строительно-монтажных работ. ФИО1 является генеральным директором АО «Строительная компания «Изотоп».

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратился прокурор Ики-Бурульского района РК с заявлением о рассмотрении обращения комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК о нарушениях земельного законодательства при реконструкции АО «Строительная компания «Изотоп» <...>

<дата> в отношении генерального директора АО «Строительная компания «Изотоп» ФИО1 специалистом-экспертом Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО2 составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно протоколу в результате действий АО «Строительная компания «Изотоп», арендовавшего земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения категории земель запаса, произошло снятие грунта от края дорог для обслуживания нефтепровода <...> шириной 17 м, протяженностью примерно 3 000 м, общей площадью <...> кв.м. Ширина отвода по земельному участку согласно публичной кадастровой карте составляет 4 м. Самовольное занятие соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 862,4 га, с кадастровой стоимостью <...> руб. составляет <...> кв.м (ширина от 13 м, длина до 3 000 м). Кадастровая стоимость самовольно захваченного земельного участка равна <...> руб. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право использования части земельного участка с кадастровым номером <номер> для проведения строительных работ по ремонту <...> на момент проверки у строительной компании отсутствовали. Указанные действия квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Признаки фактического самовольного использования соседней части земельного участка определены по результатам визуального осмотра и замерами лазерным дальномером Leica DISTO А5 с инвентарным номером <номер>

Вышеуказанные нарушения отражены в постановлении об административном правонарушении от <дата> с указанием о наличии в действиях генерального директора ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившихся в самовольном использовании части земельного участка без правоустанавливающих документов. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что первоначально генеральный директор общества ФИО1 уведомлялся о составлении протокола по делу об административном правонарушении на <дата> По ходатайству финансового директора компании в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке рассмотрение дела отложено на <дата>

<дата> в отсутствие ФИО1 вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении строительной компании и ее генерального директора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждает доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае их неявки при надлежащем извещении, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение данной нормы закона материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, или направлении их в письменном виде. Протокол об административном правонарушении не подписан представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Соответствующей записи об отказе от подписания протокола или его составлении в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, в связи с чем признаются обоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При совокупности установленных обстоятельств разрешение настоящего дела с нарушением процессуальных требований закона является существенным. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению для устранения нарушений.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента выявления правонарушения. Поскольку данный срок истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора акционерного общества «Строительная компания «Изотоп» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Приютненскому и Ики-Бурульскому районам Республики Калмыкия – специалиста-эксперта Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО2 от <дата> о признании генерального директора акционерного общества «Строительная компания «Изотоп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р.С. Лиджиев