Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

УИД 66RS0049-01-2020-000089-14

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Дело № 2-115/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «26» февраля 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 005 руб. 91 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 16 135 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потреблял продаваемую ему истом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 005 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением Региональной Энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области №137-ПК от 25 сентября 2014 года «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Режевской район входит в зону деятельности гарантирующего поставщика, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Подключение ответчика к сетям ТСО подтверждается актом №-ЭСК от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязался осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя (ответчика), а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую энергию на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора истец осуществляет продажу электрической энергии по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату.

Согласно данным по неоплаченным счетам-фактурам ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1069005 руб. 91 коп. (л.д. №

Факт наличия потребления электроэнергии, и наличие задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) (март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года), актом сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако оплата ответчиком произведена не была, до настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на производственные сооружения протяженностью 1500м, 200 м, 150 м, 1100 м, то есть, на объекты, на которые поставляется электроэнергия, принадлежит ФИО1 (л.д. №

Проверив приведенный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению потребителю электрической энергии надлежащего качества, а обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполняется.

Доказательств того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывало ФИО1 услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо оказывало их ненадлежащим образом, в материалах гражданского дела не содержится.

Таким образом, исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 16 200 руб., при этом при подаче данного иска надлежало уплатить госпошлину в размере 13 545 руб., следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 2 655 руб., которая подлежит возврату плательщику на основании ч. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 005 (один миллион шестьдесят девять тысяч пять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб., всего 1 082 550 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная