Постановление № 1-532/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-532/2017

Уголовное дело (№)г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 24 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Рыбиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он покушался на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишённым в установленном законом порядке права управления транспортным средством, желая незаконно вернуть своё водительское удостоверение, хранящееся в органах (иные данные) 10.12.2014г. около 20 ч. 05 мин. возле (адрес) в (иные данные), встретился с ранее не знакомым ФИО2 Последний заверил ФИО1 в том, что он обладает связями среди должностных лиц органов ГИБДД и за взятку в виде денег указанные должностные лица смогут совершить заведомо незаконные действия: в нарушение установленного законом порядка, несмотря на то, что не истёк срок административного наказания и ФИО1 не имел права управления транспортным средством, незаконно вернут ему ранее изъятое водительское удостоверение и удалят его из соответствующей базы лиц, привлечённых к административной ответственности. ФИО1 согласился с преступным предложением ФИО2

Учитывая данное обстоятельство ФИО1 10.12.2014г. около 20 ч. 30 мин. в пивном баре, располагающемся в (адрес) (иные данные), действуя умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО2 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица органов ГИБДД выполнят вышеупомянутые заведомо незаконные действия, передал ФИО2 взятку в сумме 13 500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия и желая безусловно достичь вышеуказанного преступного результата, выполняя полученные по телефону от ФИО2 инструкции, полагая, что переданной суммы взятки должностным лицам органов (иные данные) недостаточно для выполнения заведомо незаконных действий, передал ФИО2 каждый раз во дворе (адрес) (иные данные) следующие суммы взятки: около 18 ч. 00 мин. 27.12.2014г - 7 000 рублей; около 18 ч. 00 мин. 20.01.2015г - 10 500 рублей; около 18 ч. 00 мин. 8.02.2015г - 10 000 рублей; около 18 ч. 00 мин. 6.03.2015г - 10 800 рублей.

Однако, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 51 800 рублей должностным лицам через посредника за совершение заведомо незаконных действий ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 не являлся посредником в передаче взятки, а вводил его в заблуждение с целью хищения его денежных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Рыбина И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и изобличению ФИО2

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал мнение своего адвоката.

Государственный обвинитель Филиппова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив сведения о личности подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующем :

Согласно ч.1 и ч.2 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего УК РФ.

Примечанием к ст.291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. за (№) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 02.03.2017г. добровольно сообщил следователю о даче им взятки должностным лицам сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре через посредника ФИО2, то есть обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.6-9). 03.03.2017г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ (т.1 л.д.1), и поводом к возбуждению уголовного дела послужила именно явка с повинной ФИО1

Таким образом суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.256 УПК РФ, ст.75 ч.2 и примечания к ст.291 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.