Решение № 12-23/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело№12-23/2017


РЕШЕНИЕ07 июня 2017 года г. БийскСудья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, пенсионер, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1, на трассе Р256 353 км управлял автомобилем Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № от г.Бийска по трассе Р256 в направлении Республики Алтай, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что пассажир был пристегнут и свет был включен. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа 1000 рублей отменить.

Первоначально ФИО1 обратился в Бийский городской суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанной жалобе передано в Бийский районный суд по подведомственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что сотрудником ГИБДД автомобиль был остановлен из-за того, что не горел свет, погода была плохая, шел снег, он ехал в левом ряду, в связи с чем, сотрудники могли не увидеть, что свет горел. Когда он подъехал к сотрудникам ГИБДД пассажир отстегнулась и пыталась что-то объяснить сотруднику ГИБДД, она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем её пригласили в патрульный автомобиль и составили на неё протокол, она вернувшись к нему в автомобиль пояснила, что ей выписали предупреждение, при этом его при составлении протокола в отношении пассажира не пригласили, ею постановление не обжаловано.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подробности составления протокола и вынесения постановления в отношении ФИО1 не помнить из-за того, что много составляется документов. ФИО1 был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Пассажир была девушка, которая сидела не переднем пассажирском сидении, была не пристёгнута, что она не отрицала, при вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Пассажир по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя адекватно.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, материалы дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, выразившиеся, в том числе в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, управляющий транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, либо осуществляющий перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1, на трассе Р256 353 км управлял автомобилем Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № от г.Бийска по трассе Р256 в направлении Республики Алтай, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вынесения постановления по делу, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, который согласуется с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела по делу не установлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом ГИБДД, выявившим совершенное ФИО1 административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, так как данное обстоятельство опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2 в отношении ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Бийское" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина