СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100669,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3213,39 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 100669,40 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60000 руб. (л.д.41,43,44-49).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101669,40 руб., в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Феникс» (л.д.9-19).

Согласно акту приема-передачи прав требования (ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО1 по договору № составляет 100 669,40 руб. (л.д.8).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д.34).

Выписка по договору № свидетельствует о том, что последний платеж в счет погашение кредита в размере 1000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности по каждому платежу, установленному условиями кредитного договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50 оборот), после отмены судебного приказа в суд с иском, согласно штампу на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53,53а), т.е. то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на основании вышеперечисленных правовых норм срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2019.

Председательствующий: Т.Н. Беседина