Решение № 2-687/2023 2-687/2023~М-600/2023 М-600/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-687/2023

В окончательной форме
решение изготовлено 27.12.2023 года

66RS0059-01-2023-000737-13 (УИД)

№2-687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А., Седышевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, в лице ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, в лице ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, с учетом уточнённых исковых требований, ФИО2, ФИО1 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4 заключено устное соглашение о передаче денежных средств для приобретения леса породы сосна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по просьбе ФИО1 ответчику ФИО4 переданы в долг денежные средства в сумме 3 145 000 рублей, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту в сумме 1 020 400 рублей, что подтверждается выписками по банковскому счету. Денежные средства в сумме 2 505 000 рублей переданы ФИО1 ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в счет предоплаты за древесину по договору купли-продажи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от ФИО4 древесины породы сосна: 335,10 куб.м. по цене 5 500 рублей на общую сумму 1 843 050 рублей; 12,10 куб.м. по цене 4 500 рублей на общую сумму 54 450 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 627 500 рублей. Ответчик денежные средства, древесину на сумму долга не возвращает. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства в сумме 1 627 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 302 рубля в пользу ФИО2; расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей в пользу ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен устный договор купли-продажи древесины. Во исполнение договора ФИО1, ФИО2 внесли предоплату за древесину в общей сумме 3 525 000 рублей. В свою очередь ФИО4 передал древесины во исполнение договора на общую сумму 1 897 500 рублей. Древесину на остальную сумму 1 627 500 ФИО4 истцам не передал, денежные средства также не вернул.

Представитель ответчика ФИО5, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что ФИО4 не имеет задолженности перед истцами, лес был поставлен на общую сумму превышающую размер предоплаты. В связи с чем, представитель ФИО4 обратилась в его интересах с встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 5 262 100 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 34 510 рублей. Исковые требования обосновала тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 лес породы сосна в объеме 1 385 куб.м., на общую сумму 6 282 500 рублей. Всего было оплачено путем перевода на карту ФИО4 со счета ФИО2 1 020 400 рублей. Иной оплаты за поставленный лес не было. В связи с этим задолженность составляет 5 262 100 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Нормами п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).

В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО4 еще до ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения по купле продаже древесины, что подтверждается сторонами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сторонами не оспаривается. ФИО2 договорных отношений со ФИО4 не имела, а производила перевод денежных средств за древесину на карту ФИО4 по просьбе своего супруга ФИО1

Также ФИО1 и ФИО4 не оспаривается, что исполнение обязательств по купле-продаже древесины осуществлялось ими в отсутствие оформленного в письменном виде договора. Договор, где отражены существенные условия, не представлен.

Несмотря на противоречивость показаний сторон, сведении в представленных ФИО1 односторонне составленных документов, стороны подтвердили и не оспаривают, что денежные средства в сумме 1 020 400 рублей, переведенные на карту ФИО4 были оплатой за древесину, а так же факт того, что ФИО4 отгружал ФИО1 древесину.

Бухгалтерская отчётность, первичная документация, документация на перевозку древесины в судебное заседание сторонами не представлена.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в суд не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих что они достигли соглашения по всем существенным условиям договора-купли продажи древесины, как не представлено доказательств нарушения условии устного договора купли-продажи одной из сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что занимался заготовкой леса по соглашению с ФИО4, лес в последующем вывозили ФИО1 Несколько раз видел, как ФИО1 рассчитывался со ФИО4 за лес. Размер денежных средств переданных ФИО1 ФИО4 не знает, количество леса переданного ФИО4 ФИО1 также не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее работал у ФИО1, который покупал лес, в том числе и у ФИО4 Со ФИО4 ФИО1 работал по предоплате, то есть сначала оплачивал лес, а потом ФИО4 ему лес отдавал. Много раз лично ездил за лесом, который отгружал ФИО4, несколько раз по поручению ФИО1 передавал деньги ФИО4 Сумма переданных денежных средств от ФИО1, объем древесины, который ФИО4 передал ФИО1 ему неизвестны.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ранее работал у ФИО1 в кафе официантом. В кафе неоднократно приезжали ФИО4 и ФИО1, раза три по поручению ФИО1 передавал деньги ФИО4 Сумма переданных денежные средств ему не известна, не считал, но думает, что там было тысяч 700-800.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает у ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часто ездил за лесом, который отгружал ФИО4 ФИО4 работал по предоплате. Несколько раз по просьбе ФИО1 передавал деньги ФИО4 В настоящее время ему известно, что ФИО4 передал ФИО1 не весь лес. Размер задолженности ему неизвестен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в авиабазе. ФИО1 брал в авиабазе делянки, а ФИО4 производил заготовку леса. Видел один раз как ФИО1 передавал деньги ФИО4 О наличии, отсутствии задолженности ФИО1, либо ФИО4 друг перед другом ему не известно.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи, предоставленные стороной истца; информация о стоимости пиломатериала; информация о количестве заключенных договоров купли-продажи лесных участков между Байкаловским лесничеством и физическими лицами, доверенным лицом которых являлся ФИО4; информация о заключенных договорах поставки древесины между «Уральской базов авиационной охраны лесов» и ФИО1 так же не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение условии устного договора купли-продажи одной из сторон, наличием и размером задолженности.

Вместе с тем, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, в поведении ФИО1, ФИО4 имеется непоследовательность их действий, которая выражается в следующем. Изначально исковое заявление подано супругой ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств, переданных в долг, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что его супруга ФИО2 займ ФИО4 не предоставляла, а денежные средства были перечислены в счет договора купли-продажи леса в качестве предоплаты. Также судом установлено, что ФИО2 не являлась стороной сделки купли-продажи леса. Также действия ФИО1 и ФИО4 непоследовательны в связи с тем, что имея задолженность по отгруженной древесине начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (по мнению ФИО1), задолженность по оплате проданной древесины также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (по мнению ФИО4), стороны договора продолжают его исполнять, так ФИО1 передает ФИО4 деньги, без предоставления древесины, а ФИО4 передает ФИО1 древесину, без оплаты.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО4 непоследовательны.

Каждая из сторон не доказала те существенные обстоятельства, на которые ссылались и от установления которых зависел благополучный исход дела для каждой из сторон. Как ФИО1, так и ФИО4 не доказали, что они достигли соглашения по цене древесины, по количеству древесины, по срокам передачи товара, срокам оплаты. Также ФИО1 не доказал, что сумма предоставленных денежных средств превышает количество отгруженной ему древесины, по которому достигнута договорённость, а ФИО4 (истец по встречному иску) не доказал, что количество отгруженной древесины превышает сумму оплаты.

Предоставленная справка ФИО1 не подтверждает факт неисполнения договора ФИО4, составлена в одностороннем порядке, подписана ФИО1 единолично.

Вместе с тем, обе стороны фактически сложившихся отношений по сделке действовали в таком ракурсе, им было удобно и понятно исполнение сделки, ни одна из сторон не требовала заключения письменного договора. Притязания к друг другу возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, когда продавец (со слов покупателя) не передал товар в необходимом количестве, а покупатель (со слов продавца) не оплатил переданный товар.

Те обстоятельства, из которых должны быть доказаны нарушения обязательств участниками сделки, на которые ссылается каждая из сторон: о цене, о количестве товара и иные условия – участники сделки не доказали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств переданных в счет предоплаты за древесину, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданную древесину суд также отказывает, поскольку наличие договорных отношении, наличие задолженности между ФИО2 и ФИО4 не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь