Приговор № 1-227/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/2019

УИД 26RS0020-01-2019-001417-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 29 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №Н143628 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Летом 2005 года в первой половине дня, ФИО1, находясь на южной окраине <адрес>, в 140 метрах от домовладения № по <адрес> в куче мусора нашел фрагмент металлической пулеметной ленты с шестнадцатью патронами калибра 7,62 мм. После чего, в этот же день он принес найденный им фрагмент металлической пулеметной ленты с шестнадцатью патронами калибра 7,62 мм по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ с изменениями и дополнениями, стал хранить фрагмент металлической пулеметной ленты с шестнадцатью патронами калибра 7,62 мм на верхней доске настенной полки, расположенной в одной из комнат по месту его жительства.

11.06.2019 года с 07 часов 01 минуты на основании постановления №56 от 10.06.2019 года судьи Невинномысского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», было проведено обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 49 минут в одной из комнат дома на верхней доске настенной полки была обнаружена и изъята металлическая лента с шестнадцатью отсеками в каждом из которых находился один предмет внешне схожий с патроном калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 52 от 18.06.2019 года являются отечественными винтовочными патронами калибра 7,62 мм, относятся к боеприпасам и предназначены для стрельбы из боевого огнестрельного нарезного оружия, технически исправны, пригодны для стрельбы.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чаблина Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманов К.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает четырех лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется положительно, является пенсионером, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся десять патронов калибра 7,62 мм, шесть гильз и шесть пуль от патронов калибра 7,62 мм и фрагмент металлической ленты, хранящееся в комнате хранения оружия ЛОП на станции Невинномысская - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев