Решение № 2-3259/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3259/2018;)~М-3249/2018 М-3249/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3259/2018

Дело № 2-73/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОГАЗ» и ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании заявленных требований указал, что ... примерно 22 часов 15 минут <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 217093 государственный регистрационный знак № ФИО1, сдавая задним ходом создал помеху автомобилю Хонда CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которых уходя от столкновения не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. Согласно административного материала виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО серии серия ЕЕЕ №. ... ФИО2, посредством почтового отправления с идентификационным номером № направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено Страховщиком ..., согласно отчета об отслеживании отправления. Признав произошедшее ДТП страховым случаем АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от .... С размером страхового возмещения ФИО2 не согласился и ... направил в адрес Страховщика претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенную согласно экспертного заключения №-А от ..., составленного ООО «Айкью Авто», которая была оставлена без исполнения. Считает, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению вреда в полном объеме и просил взыскать <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения п.21 ст.12, ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в исковом заявлении просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Предъявляя требование к ФИО1 Истец указал, что на основании ст. 15 ГК РФ просит взыскать сумму ущерба, в размере <данные изъяты>, которая исчисляется из разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размера страхового возмещения, подлежащая выплате Страховщиком (<данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2– ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... серии <адрес>3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковым заявлении.

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых в удовлетворении требований Истца просил отказать, мотивируя тем, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения была исполнена им в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил о снижении суммы неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на представителя, по доводам изложенным в представленных возражениях.

Ответчик ФИО1 извещен о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. возражений, относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как следует из ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По правилам судопроизводства, регламентированным ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты и признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Таким образом, истец воспользовался данным правом и правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском.

Анализ исследованных материалов дела и имеющихся доказательств, позволил суду установить следующие юридически значимые обстоятельства.

... примерно 22 часов 15 минут <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 217093 государственный регистрационный знак № ФИО1, сдавая задним ходом создал помеху автомобилю Хонда CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которых уходя от столкновения не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. Собственником транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Согласно административного материала, составленного уполномоченными сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон Об ОСАГО) ... ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 направил в ООО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов, предусмотренных Законом Об ОСАГО, которое было получено Ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО заявление о наступлении страхового случая подлежит рассмотрению Страховщиком в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после чего последним должно быть принято решение либо о выплате суммы страхового возмещения, направления на ремонт, либо об отказе в выплате, с направлением мотивированного решения.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ... ООО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения №.

С размером выплаченного страхового возмещения Истец не согласился и ... направил в ООО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <адрес> претензию, в которой просил к доплате сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, определенную на основании экспертного заключения ООО «Айкью Авто» №-А от ....

Согласно отметки почтового служащего ФИО5 от ... данная организация по указанному адресу отсутствует, что послужило основанием для повторного направления претензии ... в адрес ООО «СОГАЗ» <адрес>. ФИО6, <адрес>.

В связи с неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту ФЗ-40), и Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 ФЗ-40, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак № с учетом износа и без него.

Производство судебной экспертизы поручено в ООО НЭУ «Истина», <адрес>.

Согласно представленного экспертного заключения № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена лицом, обладающим необходимой специальностью, длительным стажем работы в сфере экспертной деятельности, связанной с определением стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Само экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на всестороннем исследовании представленных материалов и проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ....

Также, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, согласно ст. 60 и 71 ГПК РФ, принято судом в качестве допустимого письменного доказательства и взято за основу.

Из этого следует, что сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком составляет <данные изъяты>, следовательно требования ФИО2 о доплате суммы страхового возмещения в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ-40 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. По требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... №).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с ... по ... (232 дней) является правомерным, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ... № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ... № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, заслуживает внимание ходатайство Страховщика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размерам присужденной неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «СОГАЗ» и подлежащим снижению сумму неустойки <данные изъяты> и штрафа до <данные изъяты>.

Моральный вред в предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потребителя и характера причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ принимает отказ Истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в этой связи производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит прекращению в силу процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявил требование о взыскании расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией серии АА № от .... Также, Истец просит о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, участвующее в деле, участвует в нем непосредственно либо через своего представителя.

Для осуществления защиты своих прав и законных интересов у истца возникла необходимость в обращении к услугам представителя, в связи с чем, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что усматривается из договора возмездного оказания услуг от .... Расходы истца подтверждены документально, в установленном законом порядке. Суд считает заявленную сумму расходов на представителя в размер <данные изъяты> разумной и справедливой, а довод ответчика о их чрезмерности необоснованным, несостоятельным. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция ООО «НЭУ Истина» № от ..., согласно которой ФИО2 произвел оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333, 36 НК РФ истец по искам в защиту прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд которая составляет <данные изъяты> по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100,103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты>, прекратить производство по делу.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с ООО «СОГАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.