Решение № 2А-73/2024 2А-73/2024(2А-884/2023;)~М-937/2023 2А-884/2023 М-937/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-73/2024

Дело № 2а-73/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 24 января 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б. единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3, старшему судебному приставуБаргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФФСП России по РБ ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 394864,23 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должник, его имущества, источников дохода, в том числе: соблюдались сроки для направления ответов в регистрирующие органы и сроки предоставления ими ответов, в случае нарушения сроков предоставления ответов, привлекались ли организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО ПКО «СААБ» с просьбой направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на них. Однако сведения о поведении соответствующих мероприятий в адрес взыскателя не поступили. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения делам, представителя в суде не направило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик начальник Баргузинского РОСП УФССП России по РБ и представитель Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное возражение.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. в пользу «ООО СААБ» взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391307 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО2. о взыскании задолженности в пользу «ООО СААБ» в размере 394864,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство№-ИП окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполненияРоссийской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер направленных на установление и розыска имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрационные органы: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие»), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор, ПФР о СНИЛС, ГИМС МЧС.

Так, согласно ответам из банков наличие счетов не установлено, по данным полученным из ЗАГС имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключила брак с ФИО1, фамилия должника изменена на ФИО2, по данным ГИБДД МВД сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах у должника отсутствуют.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес>, однако дом был закрыт, должник отсутствовал. Также,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по данным ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по местужительства должника ФИО2 осуществлён выезд, должник по месту жительства отсутствовала, дом закрыт.

По исполнительному производству№-ИПв отношении ФИО2 в ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрационные органы: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие») и регистрирующие органы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор, в ПФР о СНИЛС, ГИМС МЧС.

По полученным ответам из банков установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили в размере 81,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника ФИО2, по данным Миграционной службы МВД должник зарегистрирован по адресу <адрес>, по данным Гостехнадзора на имя должника самоходные машины и техника не зарегистрированы, по данным ЦЗН на учете в службе занятости не состояла, пособие по безработице не получала.

В результате исполнительных действий установлено, что должник проживает в <адрес>, работает в ООО «Восход» в должности уборщицы, заработная плата составляет около 30000 рублей, супруг должника пенсионер, транспортных средств должник не имеет, ликвидного имущества для описи и ареста не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в размере 50% и направлено по месту работы должника в ООО «Восход» по адресу <адрес>.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств бездействия ответчиков, нарушения с их стороны прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, при этом судом также не установлено незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника РОСП при организации работы и должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, доказательств обратному не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником РОСП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем установлено фактичекское место жительства должника, место работы, обращено взыскание на заработную плату должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представитель административного истца не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также иметь иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в их адрес сведения о направлении запросов и получении ответов, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не, только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае ответчиков незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия и незаконных действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом - исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны ответчиков по делу какого-либо бездействия и каких-либо незаконных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3, старшему судебному приставуБаргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б-М.Б. Цыбиков