Постановление № 1-59/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1 – 59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием прокурора Турочакского района – Устюгова Р.В. и его помощника Граф Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, – ФИО2,

обвиняемого – ФИО3,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному (присвоении), с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 09 июня 2017 года от потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что ФИО1 простил ФИО3, причиненный ущерб полностью заглажен, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. ( Т.1 л.д. 182,183)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подтвердив, что примирение состоялось, ФИО3 возместил похищенные денежные средства в размере 22 000 рублей, и извинился, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Обвиняемый ФИО3 в суде настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением ущерб, о чем имеется расписка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав также защитника, прокурора и его помощника, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н., в ходе предварительного расследования и предварительного слушания, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Харлапанова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова