Решение № 2-2393/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2393/2019

Дело №2-2393/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 06 декабря 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 515 773 рублей 81 копейки, из которых: 345 929 рублей 79 копеек - основной долг; 105 605 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 30 062 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 175 рублей 52 копеек - пени по просроченному долгу; расходов по оплате госпошлины в сумме 8 357 рублей 74 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 525 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, полагала, что размер штрафных санкций завышен и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 525 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,70 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. Обязательства исполняются ненадлежащим образом с января 2015 года. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком 515 773 рублей 81 копейки, из которых: 345 929 рублей 79 копеек - основной долг; 105 605 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 30 062 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 175 рублей 52 копеек - пени по просроченному долгу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду их несоразмерности.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии с доводами ответчика не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по начисленным штрафным санкция составляет: 300 628 рублей 05 копеек - задолженность по пени; 341 755 рублей 29 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Банком к взысканию заявлено 30 062 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 175 рублей 52 копеек - пени по просроченному долгу, то есть уже с учетом снижения суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик контррасчет не представил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиком подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 8 357 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 515 773 рублей 81 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова