Решение № 2-731/2023 2-731/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-731/2023

Дело № 2-731/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000472-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 июня 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 80 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

В обоснование указало на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО3,в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <№>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 80 400 руб. В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО также была застрахована ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <№>. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО указан не был. С учетом этого, ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба 80 400 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 612 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования ПАО «АСКО» не признала, полагала, что истцом завышена стоимость заявленного восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что <дата> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащий ФИО3

Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением ГИБДД от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО РРР <№> от <дата>.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению ООО «АНЭЕС» <№>СВ от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, с учетом его износа, от ДТП, произошедшего <дата>, составляет 80 400 руб.

По акту о страховом случае от <дата> и соглашению об урегулировании страхового случая от <дата> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» <дата> выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 80 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

<дата> наименование страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменено на ПАО «АСКО», <дата> МИ ФНС <№> по <адрес> зарегистрирован Устав общества в новой редакции.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не был включен в договор страхования владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, №<№> от <дата>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Указанный страховой полис заключен только в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах ПАО «АСКО», выплатившее потерпевшему ФИО3 страховое возмещение, вправе предъявить к ФИО1 требование в порядке регресса о возмещении причиненного ущерба.

В связи с несогласием ответчика с размером выплаченного ФИО3 страхового возмещения, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КЦ «Астрея».

В соответствии с заключением эксперта ООО КЦ «Астрея» ФИО5 <№> от <дата>, зональность расположения повреждений транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, указанных в справке о ДТП от <дата>, и акте осмотра эксперта-техника ООО «Анэкс» ФИО6 <№> от <дата>, соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>. Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, могли быть получены в процессе столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, госномер <№>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, на момент ДТП, имевшего место <дата>, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и с учетом износа, составляет 75 900 руб.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта ООО КЦ «Астрея» ФИО5 <№> от <дата>,которое содержит подробное описание проведенного исследования, данное заключение сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от <дата> N 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное в материалы дела заключение эксперта-техника ФИО6 от <дата><№> таким требованиям не соответствует.

Результаты проведенного экспертом ООО КЦ «Астрея» ФИО5 экспертного исследования сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «АСКО» подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 75 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб. Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 2477 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КЦ «Астрея», оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1, однако им не оплачена.

В соответствии с заявлением генерального директора ООО КЦ «Астрея« от <дата>, стоимость экспертизы составила 31 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности судебных расходов, частичного удовлетворения исковых требования на <данные изъяты>% от заявленных, в пользу ООО КЦ «Астрея» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, в том числе, с ответчика ФИО1 в размере 29 264 руб., с ПАО «АСКО» - в размере 1 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№>, выданный УМВД России по <адрес><дата>, в возмещение материального ущерба в порядке регресса 75 900 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 477 руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Астрея», ИНН <№>, КПП <№>, в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№><№>, выданный УМВД России по <адрес><дата>, - 29 264 руб., с публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, - 1736 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.06.2023, мотивированное решение составлено 13.06.2023.