Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-328/2018Ногликский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-328/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Максимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. В возражениях относительно иска ответчик ФИО1 заявил о применении срока дисковой давности. Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами. Факт получения денежных средств на основании указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, также как и то обстоятельство, что погашение кредита заемщиком в течение длительного периода времени не производится, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Настоящий иск подан в суд, судя по почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку о наличии указанной задолженности истец должен был быть осведомлен, поскольку весь этот период ежемесячные платежи в согласованные сторонами сроки не поступали. Заявление стороной в споре о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года. Председательствующий судья Н.Ю. Кучук Копия верна: судья Н.Ю. Кучук Суд:Ногликский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Кучук Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |