Определение № 33А-1700/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33А-1700/2017

Судья Носов Д.В. Дело № 33а - 1700/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Кропоткина В.И. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Деминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.

дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению Городской Управы города Калуги об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л А:

Городская Управа города Калуги 17 февраля 2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2017 года, ссылаясь на отсутствие возможности по объективным причинам исполнить требование исполнительного документа о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО5 и ФИО6 в отведенный для добровольного исполнения срок.

При рассмотрении дела представитель Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО7 требования заявления поддержала.

Представитель от службы судебных приставов ФИО8 просил требования иска оставить без удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено освободить Городскую Управу города Калуги от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., предусмотренного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела усматривается, что 24 августа 2016 года состоялось решение Калужского районного суда Калужской области, которым на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 37 кв.м.

Как видно из материалов дела, на основании этого судебного акта, после его вступления в законную силу, был выдан исполнительный лист, и постановлением от 24 января 2017 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № в целях обязания Городской Управы города Калуги произвести действия, связанные с предоставлением ФИО5 и ФИО6 благоустроенного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

В названном постановлении должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08 февраля 2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Городской Управы города Калуги исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В материалы дела представлено письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги за исх. № 1276/17-17 от 13 февраля 2017 года из которого следует, что у муниципального образования «Город Калуга» отсутствует реальная возможность предоставить ФИО5 и ФИО6 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37 кв.м (л.д. <данные изъяты>).Из дела видно, что Городская Управа города Калуга обращалась в Калужский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2017 года до декабря 2017 года.

Очевидно, что реализация вступившего в законную силу решения суда от 24 августа 2016 года требует временных затрат, больших чем установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, поскольку приобретение помещения Городской Управой города Калуги должно производиться с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и с учетом бюджетного финансирования на эти цели.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая дело, районный суд правильно исходил из того, что по объективным причинам в данном случае Городская Управа города Калуги не могла исполнить своевременно требования исполнительного документа, в связи с чем суд правильно удовлетворил административное исковое заявление.

Решение суда первой инстанции об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, само по себе, не освобождает должника от необходимости предпринять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО5 и ФИО6 благоустроенного жилого помещения

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: