Решение № 2-8881/2017 2-8881/2017 ~ М-7326/2017 М-7326/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 184 013 рублей 06 копеек, из которой задолженность по основному долгу 894 905 рублей 55 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов 171 615 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 47 150 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 70 341 рубль 81 копейка.

Мотивировал заявленные требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 206 000 руб., под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако последний систематически не исполняет свои обязательства по возвращению заемных средств в сроки согласно утвержденному сторонами графику платежей.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 184 013 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 206 000 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12).

Указанная сумма кредита была получена ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский вклад в соответствии с п.1.1 Договора (л.д. 19).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 4.2.3 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, заемщик с января 2017 года платежи в счет погашения кредитного договора не производил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 184 013 рублей 06 копеек, из которой задолженность по основному долгу 894 905 рублей 55 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов 171 615 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 47 150 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 70 341 рубль 81 копейка.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 120 рублей 07 копеек.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 013 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 20 120 рублей 07 копеек, а всего 1 204 133 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года