Решение № 2-4458/2018 2-4458/2018~М-3076/2018 М-3076/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4458/2018

Дело 2-4458/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-06к1-263, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцам. Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по Акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35. Под квартирой в соответствии с п. 1.2 договора понимается структурно-обособленное помещение, расположенное на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, в состав которого входят одна или несколько комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с п. 2.2 договора квартира имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту 47, 6 кв.м.; строительный номер по проекту №к1-263; тип квартиры – 2; номер дома по проекту: №, корпус 1; номер подъезда по проекту: 4; этаж – 8. Договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по МО. Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет 3 659 335, 68 руб. Истцы произвели оплату цены договора в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства определен в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана в соответствии с условиями договора; ответчик истцов о готовности квартиры к приемке не уведомлял. Просрочка на момент обращения в суд составила 61 день. В соответствии с п. 8.1 договора установлена договорная подсудность спора Химкинский городской суд Московской области, что ограничивает права истцов как потребителей, защита прав которых предусмотрена ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным истцы просят суд признать недействительным п. 8.1. договора в части установления договорной подсудности, взыскать с АО «Континент проект» в пользу каждого из истцов по 53 572, 67 руб. в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 878, 24 руб. за каждый следующий день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда включительно, по 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, по 16 000 руб. – судебные расходы, а также по 2 500 руб. за каждое судебное заседание, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя.

Ответчик АО «Континент проект» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-06к1-263, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцам.

Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по Акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35.

Под квартирой в соответствии с п. 1.2 договора понимается структурно- обособленное помещение, расположенное на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, в состав которого входят одна или несколько комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2.2 договора квартира имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту 47,6 кв.м.; строительный номер по проекту №; тип квартиры – 2; номер дома по проекту: №, корпус 1; номер подъезда по проекту: 4; этаж – 8.

Договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по МО.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет 3 659 335, 68 руб.

Истцы произвели оплату цены договора в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана в соответствии с условиями договора; ответчик истцов о готовности квартиры к приемке не уведомлял.

Просрочка на момент обращения в суд составила 61 день.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, указанная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период просрочки 177 дней.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом : 3 659 335, 68 руб. х 7,25 % / 300 х 177 дн. х 2 = 257 757 руб. 58 коп.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 128 878 руб. 79 коп.

Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. в размере 64 439 руб. 40 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца завышенными и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической услуги, т.е. в пользу каждого из истцов по 3 500 руб.

Согласно п. 8.1 договора установлено, что «Стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Химкинском городском суде Московской области».

Исковые требования в части признания недействительным п. 8.1 договора подлежат удовлетворению, т.к. спорные правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, которыми предусмотрена подсудность данного спора в том числе и по месту жительства истца, т.к. в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 11 777 руб. 88 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Континент проект» неустойку в размере 128 878 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 64 439 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Континент проект» неустойку в размере 128 878 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 64 439 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб.

Признать п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве №ДУ-06к1-263 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности недействительным.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 11 777 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>