Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» к ФИО1-Алиевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1-А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФКГУ «УВО ВНГ России по РИ» денежные средства в общей сумме 3 281 576 руб. 31 коп. В обоснование иска указано, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии установлено, что в нарушении приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение командировочных расходов сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и филиалов, в ряде случаев, производилось с нарушениями, в сфере начисления денежного довольствия увольняемым сотрудникам, при выплате дополнительной материальной помощи и единовременного пособия, при выплате денежной компенсации увольняемым сотрудникам за предметы вещевого имущества, при исчислении выслуги лет увольняемым сотрудникам и выплате им единовременного пособия, что привело к переплате денежных средств в размере 3 281 576 (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп.

Указанные нарушения допущены при выполнении своих должностных обязанностей бывшим начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО1-А.

В судебном заседании представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по РИ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. А также подал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Ответчик ФИО1-А. в судебном заседании участия не принял. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности по спорам о возмещении ущерба, причиненного работодателю согласно ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истцом по настоящему делу выступает ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», а ответчиком - как служащий, так и лицо, не являющееся военнослужащим, поскольку исковое заявление не направлено на оспаривания действий (бездействия) органов военного управления, по делу не оспариваются решения органа военного управления, принятого в период прохождения им военной службы, данное дело не относится к категории дел, подсудных военным судам.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело, как отнесённое к подсудности суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Назрановском районном суде РИ.

Как усматривается из материалов дела, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии установлено, что в нарушении приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение командировочных расходов сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и филиалов, в ряде случаев, производилось с нарушениями, в сфере начисления денежного довольствия увольняемым сотрудникам, при выплате дополнительной материальной помощи и единовременного пособия, при выплате денежной компенсации увольняемым сотрудникам за предметы вещевого имущества, при исчислении выслуги лет увольняемым сотрудникам и выплате им единовременного пособия, что привело к переплате денежных средств в размере 3 281 576 (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп.

Указанные нарушения допущены при выполнении своих должностных обязанностей бывшим начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО1-А.

ФИО1-А. при осуществлении своей трудовой деятельности должен был руководствоваться действующим законодательством и положениями должностных регламентов и Уставом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденный приказом ФСВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей стало причиной возникновения ущерба, в связи с чем ФИО1-А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается актом ревизии, донесением о выполнении предложений по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пропущенный срок, в случае его пропуска по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

При этом не может служить основанием для восстановления срока на подачу иска то обстоятельство, что о нарушении своего права ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» стало известно в июле 2018 года, и не может являться бесспорным основанием для восстановления срока на подачу иска.

Истец в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба мог обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.

В материалах дела отсутствуют, а также не представлено в ходе судебного заседания, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд за период с июля 2018 года по июль 2019 года, то есть по истечении года, в связи с чем суд считает ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока обращения в суд необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что указанный срок пропущен, поскольку истец обращался за защитой нарушенных прав в отношении сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», по которым судом было отказано по причине отсутствия договора о полной материальной ответственности с сотрудниками, является не состоятельным, так как указанные действия истца не приостанавливают течение срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» к ФИО1-Алиевичу о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев