Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2712/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УЖКК Электрощит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заведомо ложными показаниями,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖКК Электрощит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заведомо ложными показаниями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что во время рассмотрения в суде дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании морального вреда, о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, произвести ремонт и восстановление коммунальной услуги, свидетелем ФИО3, являющимся работником УЖКК «Электрощит» в судебном заседании были даны ложные показания, касающиеся ремонта вентиля на общедомой системе водоснабжения. Считает, что слесарь не устранил причину аварии, а только испортил вентиль, который теперь проворачивается, указав при этом, что жалоб от жильцов не поступало. Свидетель ФИО также в судебном заседании показал, что он с ФИО2 выходил на адрес с целью проверки доводов о причинении ущерба квартире, восстановления коммунальных услуг. Однако его в квартиру не впустили, так как слесаря не вызывали, о чем составлен акт. Действиями работников ООО УЖКК «Электрощит» был приведен в нерабочее состояние техническое оборудование, инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование в квартире истицы. Она была лишена коммунальных услуг, в результате квартира требует капитального ремонта с заменой всего испорченного и жильем не является.

За лживые и бездоказательственные утверждения, повлиявшие на решение суда, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 580000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании морального вреда, о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, ремонт и восстановление коммунальной услуги – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО, которые по ее мнению являются лживыми. Однако ФИО3 и ФИО к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не привлекались.

Суд принимает во внимание, что иск заявлен к юридическому лицу ООО «УЖКК Электрощит», которое может нести ответственность за причинение морального вреда, только в установленных законом случаях.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

Заявленные требования к ООО «УЖКК Электрощит», мотивированные тем, что работники управляющей компании дали ложные показания, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УЖКК Электрощит» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Медведева Н.П.