Апелляционное определение № 33-1570/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 72RS0019-01-2025-001882-35

Номер дела в суде первой инстанции 2-1735/2025

Дело № 33-1570/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Загородных Е.Ю.,

с участием прокурора: Атаманова Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <.......>) в пользу ФИО1 (паспорт <.......><.......>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <.......>) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения истца ФИО1, поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.05.2023 и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объёме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 115551,5 рублей.

Требования мотивировала тем, что 30.07.2015 находилась на рабочем месте в химчистке «Italclean», принадлежащей ответчику ИП ФИО2, получила распоряжение управляющей на погрузку и доставку мягкого инвентаря на камерную обработку и дезинфекцию (матрасы) на грузовой подъёмник и подъём на верхние этажи. Во время движения грузового подъёмника, на котором находилась, произошёл обрыв троса, и он упал с высоты третьего этажа. В результате падения получила следующие телесные повреждения: «Политравма. Компрессионно - оскольчатый осложненный нестабильный перелом тела позвонка, сдавление спинного мозга. Нижний парапарез лёгкой степени. Перелом поперечного отростка справа. Открытый фрагментарный перелом левой пяточной кости со смещением. Обширные рваные раны левой голени, голеностопного сустава левой стопы. Закрытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков с подвывихом стопы в суставе Шопара. Гангрена левой стопы. Ушиб грудной клетки. Травматический шок 2 степени». Вследствие указанной травмы стала инвалидом, у истца ампутирована нога, и она нуждается в постоянном лечении, на которые уходит огромное количество финансовых вложений.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.12.2015 года отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Тобольского городского суда Тюменской области с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

За период времени с момента травмы и до настоящего времени неоднократно получала лечение и приобретала лекарственные препараты, необходимые для поддержания жизнедеятельности и здоровья. Считает, что необходимо взыскать расходы на лечение с ответчика в судебном порядке. Истцу установлена бессрочно группа инвалидности, с утратой 60% степени профессиональной трудоспособности. Согласно заключению Государственной инспекции труда в Тюменской области от 26.05.2016 года случай, произошедший с истцом, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, поскольку работодатель ФИО2 не обеспечил безопасность истца при эксплуатации грузового подъемника. Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) ответчиком был оформлен позже, в принудительном порядке - 08.11.2021г.

Определением от 30.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамент социального развития Тюменской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Определением от 30.07.2025 принято к производству увеличение исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 115 551,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за несвоевременное составление акта по форме Н-1.

Определением от 23.10.2025 принято к производству увеличение иска, в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 120 054,94 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за несвоевременное составление акта по форме Н-1.

Определением суда от 06.11.2025 к участию в деле привлечен в качестве ответчика ИП ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что истец пропустила срок для обращения с требованием о взыскании расходов на лечение.

Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании требования поддержала частично, просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом разумности, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Департамента социального развития Тюменской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так же считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из доказанности факта виновных действий ответчика в отношении истца, причинивших вред её здоровью.

Полагает, что суд проигнорировал доказательства нуждаемости в лечении и факт понесенных затрат. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование и т.д. ФИО1 указывает, что предоставила в материалы дела все необходимые доказательства оплаты лекарств в подтверждение того, что она нуждается в них пожизненно из-за полученных травм (ампутация, паралич, инвалидность). Она также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подтверждающее право на возмещение таких расходов.

Также считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании расходов на лечение, применив срок исковой давности, поскольку согласно абз.4 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

ФИО1 так же полагает, что судом первой инстанции крайне занижен размер компенсации морального вреда, поскольку присужденная сумма в 50 000 рублей является несоразмерной тяжести перенесенных страданий и нарушает требования разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Департамента социального развития Тюменской области извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.12.2015 года, правоотношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 признаны трудовыми отношениями. Суд возложил обязанность на ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 15.04.2015 года (л.д. 122-124).

Вступившим в законную силу 10.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 21.09.2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда), прекращено за истечением сроков уголовного преследования (л.д. 130-133).

Из указанного постановления следует, что ФИО2, являющийся работодателем ФИО1, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда работников, допустил использование сотрудником ФИО1 грузового подъемника, не являющегося грузовым или пассажирским лифтом, что повлекло по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью, а именно – политравма, компресионно – оскольчатый осложненный нестабильный перелом тела позвонка, сдавление спинного мозга. Нижний парапарез лёгкой степени. Перелом поперечного отростка справа. Открытый фрагментарный перелом левой пяточной кости со смещением. Обширные рваные раны левой голени, голеностопного сустава, левой стопы. Закрытый многоскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков с подвывихом стопы в суставе Шопара. Гангрена левой стопы. Ушиб грудной клетки. Травматический шок 2 степени.

Из заключения государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 от 26.05.2016 года следует, что 30.07.2015 года около 10-00 в помещении Садового центра ТЦ «Керама» ФИО1 и ФИО6 при погрузке мягкого инвентаря на камерную обработку и дезинфекцию на грузовой подъемник и подъеме на нем на верхние этажи при обрыве троса упали с высоты 3 этажа, в результате чего получили телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По выводам госинспектора, случай, произошедший с ФИО1, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, поскольку работодатель ФИО2 не обеспечил ее безопасность при эксплуатации грузового подъемника (л.д.34-36).

01 апреля 2017 года ФИО1 установлена бессрочно третья группа инвалидности (л.д.216).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.07.2018 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 по вине ФИО2 (во время исполнения трудовых обязанностей) (л.д. 125-126).

Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), подтверждающий производственный характер травмы ФИО1, ИП ФИО2 оформлен 08.11.2021 (л.д.37-38).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1, определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (п. 28).

Справка МСЭ-2011 № 0091211 (л.д.13) подтверждает установление с 21.04.2022 до бессрочно, ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, в связи с несчастным случаем на производстве 30.07.2015 (акт по форме Н-1 № 1 от 08.11.2021).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 120 054,94 руб., суд, руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 200, абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к выводу о его пропуске, исход из следующего.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных расходов на лечение истец представила кассовые чеки, квитанции, выписные эпикризы, а также расчет (л.д. 43, 51,52, 53, 54, 55, 57, 58-60, 62, 73-100, 208), из которых следует, что стоимость затрат на приобретение лекарственных средств и препаратов, корсетов, обуви, костылей опорных, инвалидной коляски, а также рефлексотерапии в центре реабилитации ФСС и санаторно-курортного лечения составляет 120 054,94 руб.

Из представленной медицинской документации, копии чеков по приобретению лекарственных средств, следует, что они приобретались истцом в период с 2015 по 2019гг.

В суд с иском истец обратился 20.06.2025 (л.д. 7), то есть за более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

При этом, в расчете взыскиваемых сумм истец ФИО1 ссылался на то, что понесла расходы на приобретение: корсета (приобретен по расписке) 14 000 рублей; обуви – 2 580 руб. (товарный чек от 24.05.2017г.); обуви (ботинки демисезонные, стоимостью 4 804 руб., туфли летние, стоимостью 4 581 руб.) на общую сумму 9 358 руб.; фиксатора корсета-270,75 руб. (чек №001282 от 30.01.2016г.); костылей опорных – 1 523 руб. (чек №001198 от 23.10.2015г. товарный чек № 00001726 от 23.10.2015 г.); коляски инвалидной – 15 000 руб. (приобретена по расписке); рефлексотерапии в центре реабилитации ФСС – 4 725 руб.; санаторно-курортного лечения на сумму 41 600 руб.

Из индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 от 24.11.2017, 31.05.2022 (л.д.215-220, 221-227) следует, что она нуждается с 01.04.2017 - бессрочно - в медицинской реабилитации; протезировании; санаторно-курортном лечении.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 31.05.2022 (л.д.228-232) следует, что ФИО1 нуждается в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения: кетопрофен, прегабалин, магний-пиридоксин. Из технических средств реабилитации ФИО1 бессрочно рекомендованы противоскользящий коврик, опорная трость, подмышечные костыли, кресло-коляска, захват активный, ортопедическая обувь. Из протезно-ортопедических изделий и протезов ФИО1 бессрочно рекомендованы: протез голени для купания, протез голени модульный, чехол на культю голени хлопчатобумажный, чехол на культю голени шерстяной, косметическая оболочка на протез нижней конечности, корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохранную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохранную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке. Предусмотрено санаторно-курортное лечение.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 28.11.2023 (л.д.233-237) следует, что ФИО1 нуждается в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения: актовегин, толперизон, хондроитина сульфат, диклофенак, нимесулид. Из технических средств реабилитации ФИО1 бессрочно рекомендованы противоскользящий коврик, опорная трость, подмышечные костыли, кресло-коляска. Из протезно-ортопедических изделий и протезов ФИО1 бессрочно рекомендованы: протез голени для купания, протез голени модульный, чехол на культю голени хлопчатобумажный, чехол на культю голени шерстяной, косметическая оболочка на протез нижней конечности, корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохранную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохранную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке. Предусмотрено санаторно-курортное лечение.

Согласно ответу Департамента социального развития Тюменской области (л.д. 212-213), с 2011 по 2017 (включительно) в соответствии с соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Тюменской области о передаче Правительству Тюменской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов и детей-инвалидов, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 № 2427-р, осуществление полномочий выполнял Департамент социального развития Тюменской области.

С 01 января 2018 года вышеуказанные полномочия переданы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в соответствии с соглашением от 24.10.2017 № 353-17 «О передаче Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно».

Согласно ответу ОСФР по Тюменской области (л.д. 247-249), обеспечение застрахованных лиц, пострадавших в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон 125-ФЗ), а также Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение № 286). В соответствии с ст. 10 Закона 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 5 Положения - решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, принимается ОСФР по Тюменской области на основании программы реабилитации пострадавшего (далее - ПРП), разработанной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы по установленной форме и его заявления.

Доказательств невозможности получения вышеуказанных услуг бесплатно, равно как и доказательств того, что истец была лишена возможности получить санаторно-курортное лечение, технические средства реабилитации в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг качественно и своевременно, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за несвоевременное составление акта по форме Н-1 и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции учел следующее.

Несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел 30.07.2015, однако акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве был составлен лишь 08.11.2021, чем подтверждены доводы истца о несвоевременном исполнении работодателем обязанности, установленной статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, что причинило истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае на истце.

Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении фактически понесенных расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что этому истцу такое данное лечение было необходимо и не могло быть получено бесплатно, либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую ему помощь.

Установив, что истец не предоставила доказательств невозможности получения технических средств реабилитации, санаторно-курортного лечения на бесплатной основе, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов лечение.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Учитывая изложенное и оценивая представленную медицинскую документацию, копии чеков по приобретению лекарственных средств, которые истцом приобретались в период с 2015 по 2019гг., обращение истца с иском в суд 20.06.2025, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15.11.2022 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления от 15.11.2022 №33).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Судом было установлено, что несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел 30.07.2015, однако акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве был составлен лишь 08.11.2021, что свидетельствует о несвоевременном исполнении работодателем обязанности, установленной статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, причинившее истцу нравственные страдания.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер нарушения прав истца, степень её нравственных и физических страданий, её возраст, длительность нарушения прав, степень вины ответчика в нарушение прав истца, а также требования разумности и справедливости, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за несвоевременное составление акта о несчастном случае.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное определение составлено 18 мая 2026 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова