Решение № 12-712/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-712/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ФИО1 России по ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, следует о не согласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что пешеходы начали переходить дорогу, когда он уже находился на пешеходном переходе, сотрудник ввел его в заблуждение, заставив поставить подпись в постановлении об административном правонарушении.

ФИО1 РФ по ... в суд не явился, извещался надлежащим образом, поскольку судье предоставлены материалы дела в отношении ФИО2

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 в постановлении от ... указало, что ... в 16 часов 50 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знака ...116 на ... «А», ..., нарушил пункт 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги.

С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении, составленным инспектором ФИО1 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; при составлении постановления ФИО2 с правонарушением согласился, рапортом инспекторов ФИО1 ФИО5, в котором изложено, что водитель ФИО2 не пропустил пешеходов.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ФИО1 о совершении ФИО2. административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.18 КоАП РФ являются правильными.

Ссылка ФИО2 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеходы начали движение, когда его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, является несостоятельной, в связи со следующим.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО2 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО2 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы о невиновности являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом ФИО1 сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у судьи сомнения. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное, вынесенное ... инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ФИО1 России по ..., оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.А. Львов