Постановление № 5-929/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-929/2020

№5-929/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием потерпевшей Ш.Ю.В., ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Р.Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <...> у <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Э.Н., после чего автомашина <...>, государственный регистрационный знак №, произвела наезд на пешехода Ш.Ю.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.Ю.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что не заметил, как ехавшая впереди него автомашина <...> остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Потерпевшая Ш.Ю.В. в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу и переходила дорогу у <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом остановилась автомашина Хендэ, пропуская ее. В момент, когда она продолжила движение по пешеходному переходу, услышала звук удара, после чего автомашина Хендэ совершила на нее наезд в область правого бока, от чего она упала на дорогу. В результате этого ДТП она получила повреждения на правой голени, а также на задней поверхности грудной клетки.

Помимо показаний потерпевшей и признательных показаний ФИО1 виновность последнего подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, К.Э.Н., Ш.Ю.В.; сведениями из ГБУЗ МО «<...>», согласно которым Ш.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш.Ю.В. установлены следующие повреждения: <...>. Ссадина спины причинена от ударно-касательного воздействия твёрдым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вреда здоровью. <...>, потребовавшая в дальнейшем хирургической обработки, причинена от ударного воздействия твёрдым тупым предметом, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Ш.Ю.В. причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предпринял меры по возмещению потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, предпринял меры по возмещению вреда, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей относительно вопроса о наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: <...>

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов