Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-6933/2017;) ~ М-6480/2017 2-6933/2017 М-6480/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – А.Ш., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - М.,Н., представителя третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) - Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выплатить страховую сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выплатить страховую сумму. Исковое заявление мотивировано тем, что в сентябре 2014 года при оформлении потребительского кредита в Банке «Траст» она была застрахована по договору коллективного страхования №... от 22.07.2013 года.

25.07.2017 года истцу была установлена вторая группа инвалидности в связи с наличием онкологического заболевания.

Полагая данное событие страховым случаем, 06.09.2017 года истец обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховой суммы в размере непогашенного кредита.

Письмом от 28.09.2017 года ответчик отказал в выплате, сославшись на п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования, согласно которому не является страховым случаем при страховании по риску «инвалидность» событие, произошедшее вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и онкологических заболеваний.

На основании изложенного, полагая отказ страховщика незаконным, ссылаясь на ст. 934 ГК РФ, положения Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», просит обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить выгодоприобретателю страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком «Траст».

В судебном заседании представитель истца А.Ш., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. Указал, что в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг №2 приведен перечень событий, при которых установление застрахованному лицу 2-й группы инвалидности не является страховым случаем. В указанном перечне наличие онкологического заболевания не указано. Следовательно, по его мнению, установление инвалидности вследствие онкологического заболевания является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала позицию своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» М.,Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводиться к тому, что установление инвалидности застрахованному лицу вследствие онкологического заболевания является событием, которое в силу условий договора страхования не относится к страховым случаям.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что при заключении кредитного договора истец добровольно изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков банка. При этом она была ознакомлена и согласилась с условиями страхования. Таким образом, поскольку установление второй группы инвалидности в связи с наличием онкологического заболевания не является страховым случаем согласно указанным условиям страхования, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка представителя ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон и третьего лица, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 года между ФИО1, как заемщиком, и Банком «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – ПАО) был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 226 313 руб. 90 коп. сроком до 19.09.2018 года включительно (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), собственноручно подписанного ФИО1 (далее – Заявление на кредит).

В п. 1.2.17.2. Заявления на кредит указано на согласие заемщика на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» (далее – Пакет услуг по Договору), предоставляемого страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование».

Подписью истца подтверждено, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по Договору.

ФИО1 также подписана Декларация, в которой, помимо прочего, указано, что страховыми рисками по Договору страхования (в зависимости от выбранного Пакета услуг) являются установление застрахованному I и II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших / впервые диагностированных в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных в Договоре страхования как «Исключение».

Суд отмечает, что к исковому заявлению ФИО1 сама приложила Памятку застрахованного лица по Пакету страховых услуг №... (далее – Памятка).

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что экземпляр Памятки был распечатан с сайта страховой компании.

Аналогичная Памятка размещена на сайте банка.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что перед дачей согласия на подключение Пакета услуг по Договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) обеспечил предоставление истцу, как потребителю, необходимой о достоверной информации о предлагаемых страховых услугах, а Декларация и Памятка содержали информацию, достаточную для формирования представления о существенных характеристиках данных услуг, в том числе о страховых случаях, наступление которых является основанием для выплаты страховой суммы. Кроме того, суд учитывает, что ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено о том, что такая информация не была предоставлена.

Также суд не усматривает признаков того, что Пакет услуг по Договору был навязан ФИО1.

Так, истец не оспаривает, что отметка «V» в поле «согласен» в разделе 1.2.17.2 Заявления на кредит была проставлена с ее слов. Кроме того, данное согласие заверено отдельной подписью ФИО1, которая относится исключительно к вопросу о присоединении к Пакету услуг по Договору и не препятствует заполнение иных разделов Заявления на кредит.

Анализируя наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Банку, как выгодоприобретателю, страховой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 6 Памятки страховыми случаями являются следующие события, произошедшие с Застрахованным лицом в период распространения на него действия Договора страхования:

- Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших, впервые диагностированных в течение срока страхования;

- Установление Застрахованному I или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших, впервые диагностированных в течение срока страхования, за исключением перечисленных случаев.

Пункт 11 Памятки содержит перечень исключений, то есть событий, которые не являются страховыми случаями.

Указанный перечень исключений делиться на две группы: первая группа исключений относится ко всем страховым случаям, то есть как к Смерти, так и к Установлению Застрахованному I или II группы инвалидности, вторая группа – относится лишь к страховому случаю, связанному с установлением инвалидности.

Обусловленность наступления страхового случая (как смерти, так и инвалидности) онкологическим заболеванием отнесено к первой группе исключений.

Данное обстоятельство не учтено представителем истца, утверждающего, что на установление инвалидности наличие онкологического заболевания не распространяется.

Необходимо отметить, что условия, приведенные в Памятке, полностью соответствует аналогичным условиям, содержащимся в самом Договору коллективного добровольного страхования №... от 22.07.2013 года, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Банком «ТРАСТ» (ПАО), в рамках которого истцу предоставлен Пакет услуг по Договору.

Судом установлено, что 25.07.2017 года ФИО1 была установлена II группа инвалидности.

Из материалов дела, в том числе Заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной согласно определению суда Экспертным составом №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», подтверждается, что установление II группы инвалидности явилось следствием наличия у ФИО1 онкологического заболевания. При этом наличие у нее сопутствующих заболеваний не повлияло на решение вопроса об установлении данной группы инвалидности.

На основании изложенного, с учетом приведенных условий Договора страхования, содержащихся в Памятке, доведенной до сведения истца, суд приходит к выводу, что установление ФИО1, как лицу, застрахованному в рамках Договора №... от 22.07.2013 года, II группы инвалидности вследствие онкологического заболевания не является страховым случаем, а потому данное событие не порождает у ответчика обязанности по выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выплатить выгодоприобретателю страховую сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда - 20.02.2018 года.

Судья: подпись