Решение № 2-251/2026 2-251/2026(2-2548/2025;)~М-2355/2025 2-2548/2025 М-2355/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-251/2026

УИД 46RS0031-01-2025-004846-81

2-251/2-2026


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Малахова А.Н.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ранее она обращалась в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.05.2025 Промышленным районным судом г.Курска было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований. Не согласившись с решением суда, она подала апелляционную жалобу.

23.10.2025 в судебном заседании в Курском областному де по гражданскому делу № ответчик ФИО3 донесла до Курского областного суда компрометирующие сведения, умоляющие ее честь и достоинство, о том, что она <данные изъяты> О данном факте ответчик также указывает в поданной ею апелляционной жалобе на решение суда от 25.05.2025. Однако, данный факт не соответствует действительности, так как она на учете в наркологическом диспансере не состоит и не состояла. Ответчик распространила о ней сведения, которые не соответствуют действительности и фактически оскорбила ее. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как унизил ее честь и достоинство.

Просит признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, распространенные ФИО3 посредством предоставления информации в Курском областном суде по делу № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей для участия в деле.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полгал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что высказывания ответчика о том, что ее доверитель <данные изъяты> причинили ФИО2 нравственные страдания.

Представитель ответчика – по доверенности Малахов А.Н. требования истца не признал в полном объеме, пояснив при этом, что в судебном заседании и в апелляционной жалобе его доверитель говорила, что со слов знакомых ей известно, что ФИО2 <данные изъяты> а возможно и <данные изъяты> при этом, она не утверждала об этом. Намерения унизить честь, достоинство истца она не имела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Курска от 25.06.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной нотариальной доверенности удовлетворены в полном объеме, что подтверждается копией решения от 25.06.2025 (л.д.25-33).

ФИО2 не согласившись с принятым судом решением в части удовлетворения к ней требований о признании недействительной выданной ею нотариальной доверенности, обратилась в Курский областной суд с апелляционной жалобой.

ФИО3 также не согласилась с принятым судом решением в части удовлетворения к ней требований ФИО2, и обратилась в Курский областной суд с апелляционной жалобой (л.д.15-24), в которой (стр.3) содержались следующие фразы, которые истец ФИО2 просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца: "<данные изъяты>». Эти доводы ФИО3 были озвучены и в судебном заседании суда 23.10.2025 в Курском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из установленных обстоятельств следует, что сведения, по которым истец просит признать факт их распространения, как порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сообщены ответчиком ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и являлись реализацией ответчиком своего процессуального права представлять доказательства по существу рассматриваемого дела.

Спорные пояснения ответчика даны при изложении своей правовой позиции в ходе рассмотрения судебного спора, в опровержение доводов своего процессуального оппонента и являются правовой позицией стороны по делу, оценка которой осуществляется судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являлась способом распространения сведений об истце, имеющих порочащий характер, в силу чего такие действия, не могут быть признаны распространением сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной правовой подход означал бы лишение стороны права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Проанализировав содержание оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просил истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, ввиду того, что все сведения, которые истец ФИО2 полагает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, были сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе приводились в обоснование возражений относительно заявленных ФИО2 требований и представляют собой субъективное мнение ответчика, в связи с чем, в силу прямого указания, содержащегося в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, а также не могут послужить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

По правилам статьи 152 ГК РФ оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, учитывая, что совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, подача апелляционной жалобы, не является незаконным распространениям информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, следовательно, доводы, указанные ФИО3 в апелляционной жалобе, поданной в ходе рассмотрения гражданского дела, а также при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, не могут расцениваться как распространение в отношении ФИО2 недостоверных сведений, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Следует отметить, что пояснения стороны по делу, зафиксированные в протоколе судебного заседания, не подлежат опубликованию, хранятся в материалах дела в соответствующих архивах, знакомиться с материалами дела имеет права ограниченный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении дела. Судебные акты публикации подлежат с ограничениями в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что не нарушает права истца.

Высказывание позиции стороны по делу при составе суда не подтверждает факт распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку указанные лица (судья, секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле) в силу своих служебных полномочий имеют доступ к представленным в материалы дела доказательствам, а также к заслушиванию пояснений в судебном заседании.

Утверждение истца о причинении ей нравственных страданий распространением в отношении нее недостоверных сведений порочащего характера, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий Л.В. Тарасова