Решение № 2-2200/2025 2-2200/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2200/2025

Дело № 2-2200/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002255-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с собственников квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 105627,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4169,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2024г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по полису № КМ1419059. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 105 627,01 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 105 627,01 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумму. Из акта осмотра помещения после залива от 24.10.2024 следует, что залив квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, произошел из квартиры <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Комитет имущественным отношений Администрации г.о. Королев Московской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2024г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра помещения после залива от 24.10.2024 следует, что залив квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, произошел из <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с халатностью жильца квартиры № <адрес> (не закрыл кран) (л.д. 30).

Гражданская ответственность собственника квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> застрахована по полису № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29).

Квартира 2202, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и согласно страховому акту СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 105627,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 105627,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 4169,00 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 105627,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4169 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева