Апелляционное постановление № 22-402/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-402/2018

№

№ 22-402/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда от 12 января 2018 года, которым разрешено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1 (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 26.03.2014, в соответствии с которым он осуждён по совокупности преступлений по п.«а» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает решение суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необоснованным. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл сведения, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие об исправлении, в том числе участие в общественных мероприятиях, отсутствие непогашенных взысканий, трудоустройство в колонии, неоднократные поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, решение вопросов трудоустройства и проживания.

Вместе с тем, в качестве негативных обстоятельств, которые не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 8 суд необоснованно учёл снятые и погашенные взыскания, а также, несмотря на прекращение судебным приставом-исполнителем в отношении него всех исполнительных производств, непринятие мер к добровольному заглаживанию вреда, то есть суд в качестве отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания привёл не предусмотренные законом основания.

В возражениях прокурор Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание ФИО1

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 12 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов