Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-1727/2024 М-1727/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи ЕГРН на земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия предъявило иск к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи ЕГРН на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что администрацией Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от гражданина ФИО1, в рамках которого проведена проверка по факту нарушений земельного законодательства в части незаконного оформления земельного участка. Так, установлено, что земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, собственником которого является гражданин ФИО1, зарегистрирован в Управлении Росреестра РИ на основании выписки из похозяйственной книги администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ №). <адрес> была запрошена информация о наличии (отсутствии) записи в похозяйственной книге с.<адрес>. За исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И.о. главы администрации с.<адрес> ФИО5 сообщает, что похозяйственной книги на <адрес> не имеется, выписка из администрации с.<адрес> за исх. J№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавалась. Постановление администрации села о присвоении адреса спорному земельному участку не издавалось. Соответственно, правовых оснований предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность и последующей его регистрации не имелись. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация направила в адрес ФИО1 уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. данный земельный участок оформлен в упрощенном порядке без проведения межевания по уточнению местоположения границ данного земельного участка. Просит суд: - признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>; - признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ №; - снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Представитель истца Минимущества РИ – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, считал, что срок подачи иска не пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

В своём письменном заявлении о применении последствий срока исковой давности ответчик ФИО1 указывает, что выписку из похозяйственной книги ему выдали в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о предполагаемом незаконном выделении земельных участков подано ДД.ММ.ГГГГ году, после истечения трёхгодичного срока исковой давности. Он является добросовестным приобретателем независимо от того, кто, каким образом, где и в каких книгах производил какие – либо записи. Факт возможного нарушения каких - либо правил заполнения похозяйственных книг не свидетельствует о незаконности выделения ответчикам земельных участков. Свидетельство о государственной регистрации право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдали ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Он является добросовестным приобретателем, земельный участок был выдан соответствующим распоряжением. С 2012 года он следит, ухаживает и оберегает от притязаний третьих лиц, залил на данном земельном участке фундамент, но из-за тяжелого материального положения строения не возвёл. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год. На кадастровый учет поставлен на основании заявления 06-00/101/12-3841 от ДД.ММ.ГГГГ При постановки ответчиком на кадастровый учет земельного участка, истец, должен был осведомится о том, что по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, находится земельный участок ФИО1, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом с 2000 года, не предприняли попытки обратиться в суд с соответствующим заявлением. Должностными лицами Минимущества, администрации <адрес> и администрации с.<адрес> несмотря на явные нарушения закона, каких-либо действенных мер по приостановке незаконного захвата земельных участков, установлению лиц, осуществивших самовольный захват земельных участков не принято. Также не приняты меры по обращению в суд с целью возврата в государственную, муниципальную собственность незаконно захваченных земельных участков. Фактически земельный контроль за землями, расположенными на территории с.<адрес> не осуществлялся. С момента выдачи выписки из похозяйственней книги ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (издание Постановления № от 03.03.20220 <адрес> РИ «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что Минимущество является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований РИ по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» данный земельный участок являлся собственностью Сунженского муниципального района РИ, с ДД.ММ.ГГГГ контроль за землями должен был вестись ФИО3, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса – Государственный земельный надзор. Он владеет и распоряжается данным земельным участком и в соответствии с его назначением, поставил на кадастровый учёт, а также принял меры по регистрации права собственности на предоставленный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Им были предприняты меры по надлежащему распоряжению земельным участком и позволяющих его идентифицировать как объект гражданских правоотношений. Выписку из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ выдавал глава администрации с.<адрес> – ФИО2, стоит его роспись и гербовая печать. В последующем в отношении главы администрации ФИО2 было возбужденно уголовное дело № по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, шли следственные действия по раскрытию преступления, были изъяты документы с администрации <адрес>, запрошены сведения с ФИО8. Потерпевшими по делу были признаны администрация Сунженского муниципального района и Минимущество РИ. Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден. Таким образом, со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение ВС РИ 22-216/2014 от ДД.ММ.ГГГГ) у администрации Сунженского муниципального района и Минимущество РИ была возможность обратиться в суд в защиту своих прав. Однако, они это в установленный срок не сделали, а обратились в суд с иском, только ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска прошло более 9 лет. Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывший глава с.<адрес>, который выдавал выписки из похозяйственной книги) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Данный приговор получен администрацией <адрес> и Минимуществом РИ, более того представители администрации <адрес>, Минимущества РИ участвовали в судебных заседаниях в качестве потерпевших. На момент вынесения Приговора (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении главы администрации - ФИО2 он был собственником (ДД.ММ.ГГГГ) данного земельного участка. Предметом рассмотрения уголовного дела являлась деятельность главы администрации ФИО2, который ему выдал данную выписку из похозяйственной книги. По делу были запрошены дела правоустанавливающих документов, сведения о ЕГРН, хранящиеся в публичной базе, которые были доступны потерпевшим по делу. С этого времени администрация и Минимущество РИ знали о том, что он является собственником данного земельного участка. Орган местного самоуправления, Минимущество РИ имели реальную возможность узнать о нарушенных своих правах, когда шло досудебное и судебное следствие в отношении бывшего главы администрации с.<адрес> ФИО2 Более того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, когда был присвоен кадастровый номер. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Просит суд применить п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и отказать истцу в иске, в связи пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – администрации с.<адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц – администрации <адрес> и Управления Россреестра по РИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-рз "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от «03» марта 2020г. № полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Требования истца исходят из того, что земельный участок, находящийся во владении ответчика был незаконно ему выделен.

Юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, администрацией Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от гражданина ФИО1, в рамках которого проведена проверка по факту нарушений земельного законодательства в части незаконного оформления земельного участка. В результате, которой установлено, что земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, собственником которого является гражданин ФИО1, зарегистрирован в Управлении Росреестра РИ на основании выписки из похозяйственной книги администрации с.<адрес> 3284 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу и.о. главы администрации с.<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что похозяйственной книги на <адрес> не имеется, выписка из администрации с.<адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавалась.

Ввиду вышеизложенного администрация <адрес> РИ направила в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. данный земельный участок оформлен в упрощенном порядке без проведения межевания по уточнению местоположения границ данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, основанием регистрации за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученными с ППК «Роскадастр» по РИ, по запросу суда сведениями из ЕГРН, а также светокопией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 06-АБ 114027.

В соответствии сч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и 72 Земельного кодекса РФ к вопросам местного поселения относится осуществление земельного контроля, за использованием земель. Главой 10 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусмотрена ответственность, должностных лиц органов местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, за неисполнение контрольных функций, в том числе в области земельного законодательства. Статьей 11 ЗК РФ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно которым, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решением вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении общего трёхгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Публичный собственник спорных земель в лице администрации <адрес>, не обращался с иском на протяжении более трёх лет с даты регистрации права собственности ответчика ФИО1, когда истцу стало известно об этом (дата регистрации земельного участка с кадастровым номером 06:02:0400002:1496, общей площадью 1000 кв.м. – ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации на него права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также непрерывного открытого владения, пользования и распоряжения ответчиком данным земельным участком с хозяйственным его освоением, администрация сельского поселения или муниципального района, не могли не знать о занятии части её территории посторонним землепользователем. Следовательно, о выбытии из владения администрации муниципального района земельного участка с кадастровым номером 06:02:0400002:1496 стало известно в 2012 году.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в 3 года. В соответствии с п.12 Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Выписка из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ выдана главой администрации с.<адрес> - ФИО2

Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На момент вынесения Приговора (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении главы администрации - ФИО2, ФИО1 был собственником (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 06:02:0400002:1496.

Предметом рассмотрения уголовного дела являлась деятельность главы администрации ФИО2, который выдал данную выписку из похозяйственной книги. Потерпевшими по делу были признаны администрация Сунженского муниципального района и Минимущество РИ.

Таким образом, администрация и Минимущество РИ как с даты регистрации права собственности на земельный участок в 2012 году, так и в 2014 году, будучи потерпевшими по уголовному делу, не могли не узнать о том, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка.

Так, администрация Сунженского муниципального района и Минимущество РИ имели возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском об оспаривании права собственности ФИО1 на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 4 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями202,203ГК РФ не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи ЕГРН на земельный участок - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

2 месяца 19 дней

Строка

2.219