Апелляционное определение № 33-10523/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-2283/2025Судья: Шохирева Т.В.

Дело № 33-10523/2025 УИД: 52RS0002-01-2025-001309-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

ФИО1,ФИО2, Тюгина К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б., выслушав объяснения представителя ответчика – К.А.А., истца - К.О.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец К.О.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав следующее. [дата] между сторонами заключен кредитный договор, оформленный на условиях ипотечного кредитования по программе «Льготная ипотека для сотрудников российских ИТ-компаний» [номер] с льготной процентной ставкой, составляющей 5% годовых. [дата] истцом было обнаружено, что кредитором в одностороннем порядке процентная ставка была увеличена до 14% годовых и направлено обращение [номер] с требованием разъяснения причины повышения ипотечной ставки. [дата] истцом нарочным способом была подана досудебная претензия ответчику в связи с незаконным повышением процентной ставки. На обращение истца [номер] представителями ПАО Сбербанк был предоставлен ответ, в котором повышение ставки обосновано пунктами 4, 18 договора [номер] от [дата]: Однако, истец не менял место работы и не увольнялся. Необходимые сведения были предоставлены кредитору в момент подписания кредитного договора в виде согласия на получение данных через портал «Госуслуги» сроком на 50 лет, выраженное истцом документом - «Согласие» на предоставление личных данных, при заключении кредитного договора. С момента заключения договора в течении двух лет ответчик не требовал от истца представления сведений о его трудоустройстве. [дата] истец повторно представил документы, подтверждающие его трудоустройство, однако, банк отклонил требование истца о восстановлении ставки по кредиту в размере 5% годовых. По данному факту истцом направлены жалобы в Центральный банк Российской Федерации. Действия ответчика вынудили истца тратить значительное время и силы на поиск юриста, составление претензий, обращения в суд и жалоб. Своими незаконными действиями ответчик причинил нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, усталости и невозможности сосредоточиться на личной жизни и на работе. Уклонение ответчика от восстановления прав истца послужило основанием для обращения с иском в суд с требованиями (с учетом заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ): признать незаконными действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 руб. 99 коп. за период с [дата] по [дата].

Ответчик в ходе рассмотрения иска добровольно возместил истцу переплату по платежу в марте 2025 года в размере 51 649 руб. 89 коп.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования К.О.А. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия ПАО Сбербанк по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному с К.О.А..

С ПАО Сбербанк в пользу К.О.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты 3 098 руб. 99 коп., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет,в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Сребранк» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, судом не дана оценка п. 18 кредитного договора [номер] от [дата], а также не исследован документ, позволяющий ответчику запрашивать информацию об основном месте работы и о размере заработной платы по основному месту работы истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сребранк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

К.О.А. против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 6 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между сторонами заключен кредитный договор, оформленный на условиях ипотечного кредитования по программе «Льготная ипотека для сотрудников российских ИТ-компаний» [номер] с льготной процентной ставкой, составляющей 5% годовых.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора [номер] от [дата] процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки банка, действующей на дату увольнения, но не выше, чем размер ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент подписания договора, увеличенной на 4,5 процентных по истечении 3 месяцев после прекращения соответствующим программе заемщиком/титульным созаемщиком или созаемщиком трудовой деятельности в организации, соответствующей условиям программы, при не предоставлении до истечении указанного срока сведений о трудоустройстве в эту же или иную организацию.

По условиям п. 18 кредитного договора [номер] от [дата] заемщик/титульный созаемщик или созаемщик, соответствующей программе обязуется не позднее шести месяцев с момента выдачи кредита, с периодичностью каждые шесть месяцев предоставлять кредитору сведения об основном месте работы и о размере заработной платы по основному месту работы.

[дата] истец узнал, что кредитором в одностороннем порядке по кредитному договору [номер] от [дата] процентная ставка увеличена до 14% годовых.

[дата] истцом направлено обращение кредитору [номер] с требованием разъяснения причины повышения ипотечной ставки.

На обращение истца [номер] представителями ПАО Сбербанк был предоставлен ответ, в котором повышение ставки обосновано непредставлением истцом информации о соответствующем программе трудоустройстве и размере его заработной платы на основном месте работы.

Истец сообщил о представлении необходимых документов, однако банк отказался восстановить льготную ставку по кредиту в размере 5% годовых.

[дата] истцом нарочным способом была подана досудебная претензия ответчику в связи с незаконным повышением процентной ставки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 4 кредитного договора предусмотрено право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в строго регламентированном случае – прекращение заемщиком (истцом) трудовой деятельности соответствующей программе выданного ипотечного кредитования. Кроме того, в пункте 18 договором предусмотрена корреспондирующая обязанность заемщика (истца) предоставлять каждые 6 месяцев кредитору сведения об основном месте работы и о размере заработной платы.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания п. 4 кредитного договора, нарушение заемщиком п. 18 само по себе не предоставляет кредитору право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту.

К.О.А. не менял место работы и продолжает работать в ИТ-компании, что соответствует условиям договора и подтверждено сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, выданными ОСФР России.

Более того, из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор, оформленный на условиях ипотечного кредитования по программе «Льготная ипотека для сотрудников российских ИТ-компаний» [номер] с льготной процентной ставкой, составляющей 5% годовых.

В соответствии с п.6 Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, У-ных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. N 805, кредитный договор должен предусматривать обязанность заемщика по представлению кредитору по форме, в сроки и с периодичностью, которые установлены кредитным договором, сведений об основном месте работы заемщика. Указанные сведения могут также быть получены кредитором в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" при наличии согласия заемщика, выраженного с использованием указанной системы, на представление в кредитную организацию соответствующей информации.

Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) - это федеральная государственная информационная система, обеспечивающая санкционированный доступ к информации, которая содержится в государственных, муниципальных и иных информационных системах (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 572-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Закона об информации).

Оператором ЕСИА является Минцифры России (п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 N 977).

ЕСИА может использоваться, в том числе, для предоставления по запросу госорганов, органов местного самоуправления, Банка России, банков, иных кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, которые осуществляют указанные в ч. 1 ст. 76.1 Закона о Банке России виды деятельности, субъектов национальной платежной системы, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, иных организаций, ИП и нотариусов в установленных случаях, сведений, размещенных в этой системе, о физическом лице, для идентификации и (или) аутентификации физлица в соответствии со ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 29.12.2022 N 572-ФЗ (пп. "з" п. 3, п. 20 Правил использования ЕСИА, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 N 584).

После получения претензии Банка К.О.А. обратился к ответчику за разъяснением, на что получил ответ, что по условиям договора заемщик обязан предоставить банку информацию о своем основном месте работы. Эта информация может передаваться через Единую систему идентификации и аутентификации с согласия заемщика (л.д.12).

При заключении договора К.О.А. предоставил Банку согласие возможности запрашивать информацию через Единый портал госуслуг (что подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции распечатки портала Госуслуг).

Согласие было предоставлено К.О.А. и отражено в его личном кабинете на портале. Первое согласие действовало с [дата] по [дата].

В период его действия, [дата], Банк успешно запросил и получил через систему МЭВ все необходимые сведения о трудоустройстве истца и заработной плате, что подтверждается ответом Минцифры России от 9 апреля 2025 года № П23-8969-ОГ, согласно которому, ответчиком запрашивались сведения о трудоустройстве истца, с приложением соответствующей выписки (л.д. 49-52).

Однако, после получения необходимых сведений, [дата] Банк в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договора, повысив К.О.А. процентную ставку, ссылаясь на непредставление сведений о трудоустройстве.

[дата] истцом было предоставлено новое согласие, действующее 50 лет.

Таким образом, установив факт отсутствия прекращения трудовой деятельности истца (в организации, соответствующей программе), а также то, что К.О.А. продолжает работать в ИТ-компании, дал согласие на получение Сбербанком сведений о его месте работы через Единую систему идентификации и аутентификации, принимая во внимание своевременное получение ответчиком указанных сведений, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору [номер] от [дата] незаконными и взыскании в пользу К.О.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами в размере 3 098 руб. 99 коп., штрафа в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебной коллегией также учитывается, что в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено, что повышение ставки по кредиту произошло в результате технического сбоя, после чего произведена корректировка (л.д.92).

Требования истца в части возмещения переплаты по платежу в марте 2025 года в размере 51 649 руб. 89 коп. удовлетворено ответчиком в рамках рассмотрения дела в добровольном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, а довод ответчика об отсутствии оценки п. 18 кредитного договора [номер] от [дата], а также довод об отсутствии исследования документа, позволяющего ответчику запрашивать информацию об основном месте работы и о размере заработной платы по основному месту работы истца подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи