Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением (в рамках уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 1 880 000 руб. сроком на 324 месяца с уплатой 13,7 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «Дом.РФ». Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий договора производили с нарушением условий договора, с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 787 181,17 руб., из которых: сумма основного долга – 1 782 471,40 руб., проценты за пользование кредитом – 4 670,47 руб., пени – 39,30 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный» рыночная стоимость квартиры составляет 2 639 000 руб. На основании изложенного АО «Дом.РФ» просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 787 181,17 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 13,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кв. 15, определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 638 980 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 29 766,48 руб., расторгнуть договор займа с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 названного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 1 880 000 руб. сроком на 324 месяца с уплатой 13,7 %.

Согласно п. 3.4 договора, займ являлся целевым – для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 руб.

Согласно п. 3.7 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления свей суммы заемных средств на счет открытый ФИО1 Заемные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору приобретения. Датой фактического предоставления суммы заемных средств является дата их зачисления на корреспондентский счет кредитной организации в которой на имя заемщика открыт счет.

В соответствии с п.п. 4.4 договора займа проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно со дня, следующего за дня предоставления займа по день его окончательного возврата.

Заемщик возвращает заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 188 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования в случае просрочки осуществления заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В силу п. 5.1.5 договора займа, заемщики обязались досрочно вернуть заем и уплатить начисленные проценты, суммы пеней не позднее 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно).

Факт получения заемщиком суммы займа в размере не спаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки установленных графиком гашения сроков внесения платежей в счет гашения основной суммы полученного займа и процентов за пользование займом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не отрицалось.

Между тем, в период рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности были осуществлены платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу банка 292 059,05 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ответчиком в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждено представителем банка при уточнении исковых требований.

Таким образом, ФИО1 вошел в график внесения необходимых платежей по договору займа до постановки судебного решения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, следует, что нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд учитывает, что ФИО1 как заемщик по договору займа ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, между тем, основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, поскольку на день принятия решения, исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, ответчик полностью погасил имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по договору, вошел в график платежей, кроме того, ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановил свою платежеспособность, проживает в заложенной квартире, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что погашение суммы задолженности ответчиком имело место в период рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 766,48 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 766 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Дом.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева