Решение № 12-195/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12- 195/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

г. Уссурийск 31 мая 2017 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 04.05.2017 года по административному делу в отношении

ФИО1, XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наложил административное наказание в виде штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель заявителя подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как постановление мирового судьи вынесено не объективно, не принято мер к полному, всестороннему и объективному исследованию материалов административного дела, так транспортным средством ФИО1 не управлял. При отборе объяснений у свидетелей сотрудниками полиции, свидетелям предварительно не были разъяснены их права и обязанности, разъяснены не были, они также не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывался двумя понятыми по одному адресу и был составлен одновременно с началом медицинского освидетельствования по другому адресу. При рассмотрении дела мировой судья ни письменные объяснения ФИО1, ни ходатайство о вызове свидетелей, в том числе понятых в качестве свидетелей не принял и в своем постановлении не дал надлежащего обоснования. Таким образом, предоставленными доказательствами факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаться не может, потому что они получены с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель правонарушителя поддержал доводы изложенные в жалобе, просил дело прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы административного дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается представленными в суд материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, показаниями опрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были рассмотрены ходатайства ФИО1 являются необоснованными, поскольку доказательств подачи каких-либо ходатайств мировому судье материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили правовую оценку.

Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 04.05.2017 года по административному делу в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Внукова