Решение № 12-2-27/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-2-27/2019

12-2-27/2019

№

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Старцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, работающая <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ разместила транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак «№» на территории занятой зелеными насаждениями, расположенное между домами № и № по <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в которой просила постановление административной комиссии Ачитского городского округа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Место, где паркуются жители соседнего дома, относится к придомовой территории, владельцы которой не принимали решения об отнесении земельного участка к зоне ограниченного пользования. Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 ПДД. За указанное нарушение установлена административная ответственность по ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ, не имелось. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ полагала, что постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Защитник Старцев А.В. полагал, что привлечение ФИО1 произошло в связи с законодательными изменениями. Имела место директива спущенная в муниципалитеты для дисциплинирования граждан. Если это нарушение правил парковки то протокол должен был быть составлен сотрудниками ГИБДД. Документов позволяющих отнести территорию к территории с зелеными насаждениями нет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 21.12.2018 N 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный у домов № по <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит и находится государственной собственности (не разграничен). Поскольку на земельном участке имеются отдельно стоящие деревья и кустарники, парковка транспортных средств запрещена. (ответ администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ жителем <адрес> ФИО2 было установлено, что на земельном участке напротив <адрес>, занятым зелеными насаждениями, стоит автомобиль № гос. номер №, принадлежащий жительнице <адрес> ФИО1 Данный факт был зафиксирован ФИО2 с использованием фотоаппарата. В последствии соответствующая фотография была приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно карточки учета транспортного средства № государственный регистрационный знак №, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, событие административного правонарушения выразилось в размещении ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями, в частности травянистой растительностью естественного происхождения.

Как отмечено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом - начальником <адрес> территориального управления администрации Ачитского городского округа, действующим на основании ст. 44 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а также постановления администрации Ачитского городского округа от 25.01.2018 года № 35 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области, об утверждении форм акта обследования, предписания, извещения, объяснения, протокола об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с учетом характера совершенного правонарушения, а также с учетом того, что по делу не установлено как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, при вынесении постановления административной комиссией, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.М. Байдин