Решение № 2-4227/2024 2-4227/2024~М-3234/2024 М-3234/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4227/2024

Производство № 2-4227/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007262-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Бобоевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон» обратилось в суд с исковым заявлением, в указав, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения, площадью 233,1 кв.м, расположенного по адресу: ***, в котором осуществлялась деятельность промтоварного магазина. В отсутствие письменного договора ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2022 года, по расчёту истца, составляет 266 096 рублей 25 копеек. По судебному приказу №2-3461/2023 от 29 декабря 2023 года, выданному и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2, с ФИО4 в пользу ООО «Полигон» взысканы задолженность за ТКО в размере 266 096 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

На основании изложенного, с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.06.2024 в размере 143 849 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Фаворит-сервис», ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА», Министерство природных ресурсов Амурской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала с учетом представленного уточненного расчета составленного по действующему нормативу и тарифу.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, привёл доводы о том, что ФИО5 хозяйственную деятельность в нежилом помещении не осуществляла, накопление ТКО не осуществляла, передала нежилое помещение в аренду ООО «Фаворит-сервис», которое передало нежилое помещение в субаренду ИП ФИО3 Последний доступа к внутреннему двору многоквартирного дома *** не имел, отходов не производил, услуги ему фактически не оказывались. В нежилом помещении был выставочный зал мебели, поэтому мусора не было, а упаковочная плёнка передавалась на переработку. Полагал, что в отсутствие доказательств реальности оказания услуг плата за них не может быть взыскана.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в нежилом помещении ответчика находился выставочный зал с мебелью, а не промтоварный магазин, мусор не накапливался и передавался на переработку ИП ФИО6, за вывоз мусора вносилась плата ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА», доступа к контейнерной площадке этого дома он не имел, услуги по вывозу ТКО ему истцом не оказывались. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представило предоставило письменный отзыв, в котором подтвердило принадлежность нежилого помещения ФИО4, нахождения в нём мебельного салона «МАРКС» ИП ФИО3, наличием договорных отношений по оказанию услуг по вывозу ТБО с 2014 года по 2021 годы. С 2022 года вывоз мусора ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА» не осуществляло, договор не заключало и платежных квитанций не выставляло. Отдельной контейнерной площадки для помещения ФИО4 не выделялось. На общую контейнерную площадку МКД по ул. *** доступ ограничен, территория огорожена, ключи ИП ФИО3 и ФИО4 не выдавались. С 15.01.2024 года помещение не эксплуатируется, закрыто.

Третьи лица ООО «Фаворит-сервис», Министерство природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, разрешая требования за период с 01.04.2019 года по 31.12.2022 года, суд приходит к следующим выводам.

На основании Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», соглашения от 14 мая 2018 года, заключенного ООО «Полигон» с Министерством ЖКХ Амурской области, с 1 января 2019 года истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер 4» (***). В обязанности регионального оператора входит сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов. Региональный оператор начал исполнять свои обязанности с 01.04.2019 года.

ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV, с кадастровым номером *** (дата регистрации права – 23.10.2014 г.). До указанной даты собственником нежилого помещения был ФИО2

На основании договора аренды № 2 от 29.04.2014 года ФИО2 передал в аренду ООО «Фаворит-Сервис» нежилое помещение общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV. На арендатора возложена обязанность от своего имени заключать договоры и оплачивать услуги всех инженерно-технических служб, охранных организаций, организаций, предоставляющих услуги связи, электро-, тепло- и водоснабжение и т.д. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2014 года.

На основании договора субаренды № 3 от 01.05.2014 года ООО «Фаворит-Сервис» передало в субаренду ИП ФИО3 нежилое помещение общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV. На арендатора возложена обязанность от своего имени заключать договоры и оплачивать услуги всех инженерно-технических служб, охранных организаций, организаций, предоставляющих услуги связи, электро-, тепло- и водоснабжение и т.д. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2014 года.

Впоследствии нежилое помещение общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV, было передано непосредственно ФИО4 в пользование ИП ФИО3 по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.01.2023 года. На арендатора возложена обязанность от своего имени заключать договоры и своевременно оплачивать услуги всех инженерно-технических служб, охранных организаций, организаций, предоставляющих услуги связи, электро-, тепло- и водоснабжение, а также услуги иных обслуживающих организаций, если это необходимо для нормальной эксплуатации арендованного помещения.

Согласно акту приёма-передачи от 13.01.2024 года нежилое помещение общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV, было возвращено арендатором ИП ФИО3 непосредственно ФИО4 При этом ИП ФИО3 обязался погасить все имеющиеся задолженности за арендованное помещение до 01.03.2024 года в полном объёме.

Таким образом, в период с 29.04.2014 года по 13.01.2024 года в нежилом помещении общей площадью 233,1 кв.м., расположенном по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV, осуществлял свою деятельность ИП ФИО3

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в нежилом помещении общей площадью 233,1 кв.м., расположенном по адресу: ***, этаж 1,2, помещение IV, располагался мебельный салон «МАРКС».

Вывоз ТКО для дома по ул. *** осуществляется с контейнерной площадки по этому же адресу, что следует из согласованных с администрацией г. Благовещенска сведений об источниках образования ТКО и графика вывоза ТКО.

Статья 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (пункт 8) (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) данных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) названных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из пункта 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18)).

Таким образом, с учетом приведенных Правил, которые вступили в действие в период спорного правоотношения, возникшего между сторонами, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Информация о необходимости заключения с региональным оператором ООО «Полигон» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вместе с проектом договора, содержащим все его существенные условия, была размещена в сети Интернет на официальном сайте ООО «Полигон» http://полигон28.рф 16 января 2019 года.

В 15-дневный срок после опубликования публичной оферты от Р.Н. оглы не поступило заявки на заключение договора, следовательно, данный договор считается заключенным автоматически на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», и вступает в силу на 16-й рабочий день после его публикации на официальном сайте регионального оператора.

Само по себе отсутствие в спорный период договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Факт отсутствия подписанного истцом и ответчиком письменного договора на бумажном или ином носителе не имеет юридического значения, поскольку ответчик не представил доказательств направления региональному оператору в установленный срок заявки и документов для заключения договора на иных условиях, отличных от типового.

В силу положений ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, в спорный период между сторонами был заключен публичный договор в соответствии с требованиями закона и вышеуказанным в законе способом.

Принимая во внимание публичный характер договора на обращение с ТКО, обязанность его заключения ответчиком, и наличие у него отходов, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 являлся потребителем коммунальной услуги по сбору и утилизации ТКО в спорный период 2019-2022 годы на условиях типового договора.

Доводы ФИО4 о том, что она не является надлежащим ответчиком судом отклонены.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В рассматриваемом случае договоры на обращение с ТКО между арендаторами ООО «Фаворит-Сервис», ИП ФИО3 и ООО «Полигон» не заключались, в связи с чем обязанность по оплате несет собственник помещения, т.е. ФИО4

По условиям типового договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. В случае изменения установленного тарифа на размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами начислялась истцу со дня начала оказания данной услуги ООО «Полигон» - с 1 апреля 2019 года по настоящее время, на условиях типового договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно позиции стороны ответчика услуги по обращению с ТКО истцом ответчику в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества фактически не оказывались.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

В представленном суду реестре мест (накоплений) ТКО, расположенных на территории г. Благовещенска в границах с востока ул. 50-лет Октября (четная сторона), с запада ул. Мухина (нечетная сторона), ул. Игнатьевское шоссе, ул. Калинина, Новотроицкое шоссе, с севера ул. школьная, с юга р. Амур присутствует площадка для накопления ТКО по адресу ***.

Также истцом предоставлены доказательства о движении спецавтомобилей по данным ГЛОНАСС в отношении объекта, расположенного по адресу: ***, за весь период.

Доводы ответчика ФИО4 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что фактически услуги по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения оказывались ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА» судом отклонены, так как с 1 апреля 2019 года деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО, ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА» статусом оператора не обладает, лицензии на обращение с ТКО не имеет, договорные отношения с ООО «Полигон» у ТСЖ «ДОМ НА ЛЕНИНА» возникли с 2022 года, в связи с чем не имелось возможности осуществлять законную деятельность по обращению с ТКО.

Отвергаются доводы ответчика ФИО4 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что они не имели доступа к контейнерной площадке многоквартирного дома, так как отсутствие доступа не снимает с собственника нежилого помещения обязанности оплачивать услуги по вывозу ТКО из утверждённых мест накопления ТКО. Объект по адресу *** входит в территориальную схему накопления ТКО, услуги по вывозу ТКО с этого места накопления ТКО истцом фактически оказывались.

Не принимаются возражения ответчика ФИО4 о том, что она не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет деятельность, от которой происходит образование ТКО. Ответчик является собственником нежилого помещения, назначением которого не является удовлетворение потребности в жилище, распорядилась этим помещением путём предоставления в аренду, то есть ввела помещение в гражданский оборот, осуществив хозяйственную деятельность, вследствие чего обязана нести бремя его содержания, включая оплату за арендаторов услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 13 Типового договора установлено, что потребитель обязуется осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Таким образом, определено место накопление ТКО и источник образования отходов в территориальной схеме обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Доказательств наличия в заявленный период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2022 года у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в реестр, и предоставления таких документов региональному оператору, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО4 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что отходы, относящиеся к ТКО, в помещении магазина, расположенного по адресу: *** не образуются, судом отклоняются, поскольку действующее законодательство презюмирует, что в процессе любой деятельности образуются ТКО, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют. Следует также отметить, что в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором запрещена.

Отвергнуты ссылки ответчика ФИО4 и третьего лица ИП ФИО3 о самостоятельной утилизации мусора через ИП ФИО6 по договору закупки № 045 от 21 января 2021 года, поскольку доказательств реальности исполнения этого соглашения не представлено, ИП ФИО6 лицензии на обращение с ТКО не имеет, образование ТКО выходит за рамки картона и полиэтилена (упаковки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, по своей правовой природе договор по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг; указанный договор не является абонентским, поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского; если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 г., плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представило.

При таком положении, исследовав и оценив представленные участниками разбирательства доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства за период с апреля 2019 года по июнь 2024 года, следовательно, ответчик обязан своевременно и в полном объеме произвести расчет за оказанные услуги.

Рассматривая ходатайство ИП ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Третье лицо вправе заявить о применении срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям договоров аренды с ИП ФИО3 на него возлагалась обязанность от своего имени заключать договоры и своевременно оплачивать услуги всех инженерно-технических служб, охранных организаций, организаций, предоставляющих услуги связи, электро-, тепло- и водоснабжение, а также услуги иных обслуживающих организаций, если это необходимо для нормальной эксплуатации арендованного помещения. Эта обязанность не была исполнена, что послужило основанием для предъявления иска к собственнику помещения, может служить основанием для последующего взыскания убытков.

Следовательно, ИП ФИО3 вправе делать заявление о пропуске истцом исковой давности.

На основании ст.195, 196 (п.1) и 199 (п.1 и 2) ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В процессе рассмотрения спора установлено, что 15.12.2023 года ООО «Полигон» обращалось к мировому судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 года по 31.12.2022 года в размере 266 096 рулей 25 копеек (дело № 2-3461/2023).

Судебный приказ отменен 06.02.2024 г., исковое заявление ООО «Полигон» подано в суд 13.05.2024 г.

С учетом вышеизложенного, ООО «Полигон» пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям с 01 апреля 2019 года до 30 ноября 2020 года включительно, наличие уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Таким образом, период, с которого следует взыскать задолженность с ответчика, следует считать с 01 декабря 2020 года (учитывая, что оплата за декабрь подлежит внесению до 10 января следующего года).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2019 года №167-пр/у (в редакции от 24.11.2022 приказом №122 пр/у) (Приложение №4) установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для прочих потребителей ООО «Полигон» (кластер 4) на 2020 год - 428,42 рублей за куб.м, на 2021 года – 415,21 рублей за куб.м., на 2022 года – 415,21 рублей за куб.м. При этом тарифы для прочих потребителей приравнены к населению.

Доводы стороны истца о невозможности применении этих тарифов в силу признания их недействующими в судебном порядке судом отклонены, так как из содержания вступившего в силу решения Амурского областного суда от 02.02.2024 по делу 3а-2/2024 года признан недействующим приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2019 года №167-пр/у (в редакции от 27.12.2019 № 193-пр/у, от 18.12.2020 № 163-пр/у, от 01.07.2021 № 53-пр/у, от 17.12.2021 № 154-пр/у), то есть в предыдущих редакциях.

Доказательств судебной проверки приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2019 года №167-пр/у (в редакции от 24.11.2022 приказом №122 пр/у), признания его недействующим, ни стороной истца, ни стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о допустимости использования указанных тарифов при осуществлении расчётов между сторонами.

Постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года №606 (в редакции от 01.07.2024 года) утверждён норматив накопления ТКО для предприятий торговли «промтоварный магазин» - 0,22426 куб.м в год на 1 кв.м общей площади.

Доказательств существования иного норматива, а также способа расчётов сторонами суду не представлено, экономическая необоснованность этого норматива не доказана, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем применяет указанный норматив для осуществления расчётов между сторонами.

Доводы ответчика ФИО4 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что его магазин представлял собой выставочный зал и не может быть классифицирован в качестве промтоварного магазина, судом отвергнуты, поскольку в магазине «МАРКС» продавалась мебель, относящаяся к категории промышленных товаров народного потребления, вследствие чего применению подлежит именно этот норматив.

Из материалов дела следует, что в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года региональным оператором оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с объекта ответчика.

Расчет задолженности выполнен истцом на основании утвержденных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, по нормативу с учетом площади объекта в соответствии с формулой 9(5) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, как это предусмотрено п. 148(38) указанных Правил.

Как следует из п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения №2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

Расчет задолженности за декабрь 2020года – декабрь 2022 года судом проверен и признан математически не верным и произведен судом самостоятельно.

За декабрь 2020 года задолженность составляет 1866 рублей 30 копеек (0,22426 / 12 мес. х 233,1 кв. м. х 428, 42 руб.), за 2021 года 21 705 рублей 11 копеек (0,22426 х 233,1 кв. м. х 428, 42 руб.), за 2022 года 21 705 рублей 11 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался в спорный период услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, ответчиком также не представлено.

При этом, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимся региональным оператором запрещена.

На день рассмотрения иска в суде, задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности и в совокупности у суда не вызывают, полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Полигон» обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года частично в сумме 45 246 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 45 276 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» отказать.

По вступлению решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную по платёжным поручениям № 383 от 20 марта 2023 года и № 1156 от 01 марта 2024 года государственную пошлину в размере 1784 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2024 года.