Решение № 2-511/2020 2-511/2020(2-5117/2019;)~М-5631/2019 2-5117/2019 М-5631/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-511/2020

№ 2-511/2020

64RS0047-01-2019-006026-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершов А.А.,

при видении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 827 913 руб. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

По состоянию на 09 декабря 2019 года задолженность ответчика в общей сумме составляет 701 027 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 632 025 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 56 354 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 155 руб. 36 коп., неустойка по кредиту – 5 226 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 3 265 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО2 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила.

Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 с 12 октября 1994 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Имеются сведения о смене её фамилии на ФИО3.

Судом по указанному адресу проживания ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита»). Согласно п.п. 1, 4, 6 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 827 913 руб. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление последнему заемных средств путём зачисления суммы кредита на расчётный счёт заемщика на условиях возвратности суммы предоставленных заемных средств и уплатой по ним процентов.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами в соответствии с п. 6 договора. Со стороны ответчика производились периодические платежи в счёт погашения задолженности. Последний платеж на момент подачи иска осуществлен 17 марта 2018 года, который был направлен на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей), в настоящее время поступление денежных средств полностью ответчиком прекращено.

В адрес ответчика 06 ноября 2019 года было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Однако ответа на требование от ответчика не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 09 декабря 2019 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 701 027 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 632 025 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 56 354 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 155 руб. 36 коп., неустойка по кредиту – 5 226 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 3 265 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиков не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в размере 701 027 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 632 025 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 56 354 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 155 руб. 36 коп., неустойка по кредиту – 5 226 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 3 265 руб. 85 коп.

Оснований для взыскания неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Их размер соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика.

Право на требование досрочный возврат всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 39131 от 20 декабря 2019 года на сумму 10 210 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2017 года по состоянию на 09 декабря 2019 года в размере 701 027 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 632 025 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 56 354 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 155 руб. 36 коп., неустойка по кредиту – 5 226 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 3 265 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г, Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.