Постановление № 1-286/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017 (угол дело №11701320074110552)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «28» июня 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гребенкиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 г.Киселевск Кемеровской области №» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находяcь в помещении отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по городу Киселевску, расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в служебный кабинет № отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по городу Киселевску, откуда тайно похитил взяв со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е.., причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Е.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, он не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова