Постановление № 5-41/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-41/2025

№5-41/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000165-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Лазарева М.Н.,

должностного лица, составившего протокол, ***.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, гражданки Российской Федерации (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 03.08.2022), зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

установил:

индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 31.01.2025 в период с 11:00 до 12:50 при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания – кафе «Старик Хинкалыч» по адресу: *** помещение № ***, часть помещения № *** допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки, по итогам санитарно-эпидемиологической экспертизы, 03.02.2025, проведенной в период с 14:34 по 16:50 установлено:

1. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель ИП ФИО1 не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) – основополагающие документы (система менеджмента обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП, план ХАССП, приказ о создании рабочей группы, стандарт качества, пищевой безопасности и гигиены, документированные процедуры, в т.ч. по анализу и управлению рисками с указанием критических контрольных точек) и иные документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП отсутствуют – в ходе проведения осмотра предоставленный распечатанный документ без утверждения, с отсутствием подписей, печати ИП ФИО1 не соответствует требованиям, в том числе данный документ не адаптирован под производственные помещения кафе «Старик Хинкалыч» (перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента, перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления), ассортиментный перечень продукции и т.д.) по адресу: ***, чем нарушены п. 2, 3 ст.10, п.1, 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

2. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: в одном производственном помещении осуществляется приготовление супов, вторых блюд, гарниров, начинок и теста для хинкали, салатов и холодных закусок, десертов в ассортименте, через общий коридор осуществляется сбор грязной столовой посуды и выдача готовой кулинарной продукции, в зоне бара осуществляется замес теста и выпечка хачапури с использованием сырого яйца, а также приготовление и выдача готовых напитков (чай, кофе): отсутствуют помещения для обработки сырья (мясо, рыба, птица), обработки овощей, обработки сырого яйца, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

3. Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции не оборудованы: умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, чем нарушен п. 4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

4. В морозильном ларе и низкотемпературной холодильной камере предприятия, допускается хранение замороженных полуфабрикатов собственного приготовления, упакованных в полиэтиленовые пакеты и картонные коробки, не имеющие маркировку: перец замороженный, баклажаны замороженные, ягоды замороженные, мясные фарши замороженные собственного приготовления. В связи с чем невозможно оценить срок годности данной продукции, установленный изготовителем, чем нарушены п. 7, 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 4, п.п. 5 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

5. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции осуществляется в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ, а именно: хранение пищевой продукции осуществляется непосредственно на полу, чем нарушен п. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

6. При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий не обеспечена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих биологическую безопасность, а именно: на одном технологическом оборудовании (мясорубка) осуществляется приготовление фаршей и измельчение сыра для хачапури, на одном производственном столе проводится обработка сырья (мяса, птицы, рыбы), сыра, чем нарушен п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

7. Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции в предприятии общественного питания используется разделочный инвентарь не имеющий маркировки, а именно: не имеют маркировки (любым способом) разделочные ножи, разделочные доски – фото и видеоматериалы прилагаются, чем нарушен п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, направила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Лазарев М.Н. в судебном заседании вину признал в части нарушений, указанных в протоколе, пояснив, что не сторона защиты не согласна с нарушениями, выявленными по итогам отбора проб. По ходатайству защитника приобщены фотографии и документы, касающиеся устранения нарушений, часть новой документации ХАССП от 06.02.2025. которая еще не была представлена в Управление Роспотребнадзора.

Должностное лицо, составившее протокол, ***7 просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку до настоящего времени в Управление не представлены надлежащие доказательства устранения всех нарушений, последствием которых стало выявление бактерий группы кишечной палочки и микроорганизмов. Указала, что представленные 04.02.2025 документы ХАССП не относились к объекту г.Екатеринбург, разработаны для г. Саратов. Представила экспертное заключение от 07.02.2025, в котором отражены отрицательные результаты проверки представленных ранее стороной защиты документов. Пояснила, что по результатам выхода на объект 10.02.2025 нарушения в полном объеме не устранены, в том числе не организовано разделение потоков и холодного и горячего производства.

Свидетель ***8 пояснил, что им как управляющим кафе «Старик Хинкалыч» приняты все возможные меры по устранению нарушений, о чем представлены документы и фотографии. В настоящее время не до конца решен вопрос только с установлением перегородок для разделения цехов и бара.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-03).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области требования заместителя прокурора Свердловской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного на основании поступившей из УМВД России по г. Екатеринбургу информации о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: *** в кафе «Старик Хинкалыч», заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ***9 30.01.2025 принято решение № 66-08-14/17-1760-2025 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности ИП ФИО1, а именно кафе «Старик Хинкалыч», расположенного по адресу: *** на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

В ходе осмотра помещений выявлены указанные в протоколе нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 03.02.2025 (л.д. 34-37), диске с видеозаписями и фотографиями (л.д. 84), протоколе о временном запрете деятельности (л.д. 6-11), экспертных заключениях.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, согласно которому при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) контролируемое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий и (или) оказанием услуг общественного питания, не уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки.

Предмет внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, соответствует Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Федеральному закону от 2 января 2000 года № 29-ФЗ и вышеуказанному Положению.

Непосредственное обнаружение административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 04.02.2025.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 03.04.2024, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предотвращение этих последствий невозможно иным способом, деятельность ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в кафе «Старик Хинкалыч», расположенного по адресу: *** была приостановлена с 17:04 04.02.2025 (л.д. 6).

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в кафе «Старик Хинкалыч», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина индивидуального предпринимателя в его совершении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от нее меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют.

Напротив, суд отмечает, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

В данном случае, с учетом опасности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных инфекции и отравлений среди населения, необходимо приостановление деятельности ИП ФИО1 в части оказания услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется обследование и установление соответствия имеющихся документов по обеспечению поточности технологических процессов требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в предприятии общественного питания кафе «Старик Хинкалыч», расположенного по адресу: *** сроком на 30(тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 04.02.2025 по 10.02.2025.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <...> Р.И. Каримова